網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
【戊戌薪傳集】02從新中國民主選舉制度反思台灣惡質選舉文化(2021/12/15新增)
2021/11/05 20:03:50瀏覽995|回應4|推薦15

台灣政客及媒體經常片面指摘中國大陸政府極權專制,實在是完全扭曲事實的說法。大陸實行的是以社會主義為本的民主制度,其運作模式與資本主義民主政府有所差別,但仍然符合以民為本的民主宗旨。

資本主義民主以競爭發展為基本價值,選舉制度、多黨政治皆以競爭與制衡角度出發,並由於強調個體在競爭過程中的獨特性,因此衍生充分展現個人意識的言論自由與各種權利自由。社會主義民主則以團結共榮為基本價值,選舉制度、以黨領政皆以團結與合作角度出發,強調個體在團結過程中的協調性,因而衍生以維護團體和諧向心的言論自由與各項權利自由。資本主義民主系統用自我的有限認知衡量社會主義民主系統,因而產生諸多不倫不類的謬誤見解。

有關多黨政治、言論自由等主題,將另以專文探討,本文僅就選舉制度加以闡述。首先我們應該了解,大陸國家主席並非世襲君主,也非擁有私人軍隊的軍閥,而是由全國人民代表大會(簡稱全國人大)選舉產生。全國人大才是國家最高權力機關,職掌立法權,並有權任命行政、監察、司法和軍事機關等相關首長職務,又具備決定權、監督權等。新中國以立法機關為國家最高權力機關,完全符合共和政治原則,尊崇法治正是民主政治的根本基石。

接著再探究,全國人大代表的產生,並非世襲的貴族,也非地方軍閥,而是由全國民眾間接選舉產生。詳細的說,全國適齡民眾直接選舉鄉級(四級行政區)代表、縣級(三級行政區)代表;縣級代表再選舉地級(二級行政區)代表;地級代表再選舉省級(一級行政區)代表;省級代表再選舉全國人民大會代表。每隔五年改選一次。這就是典型的間接選舉。

西方許多非總統制國家也都實行間接選舉,這是為了避免直接選舉的弊病。直接選舉除了造成單次選舉規模過大,耗費過多社會成本且易於作弊以外,普羅民眾一般缺乏足夠政治素養,經常非經理性思考,以情緒化的方式投票。間接選舉的作用便在於縮小選舉範圍以提昇選舉過程品質,並篩選提高選舉權人的素質。當基層民眾直接選舉基層代表時,由於範圍小、利害程度低,感情投入也較低,較能理智判斷候選人優劣,如此選舉出來的代表便較為客觀公正。該等代表再往上選舉時,也會因為選舉規模較小,較能冷靜判斷候選人素質。如此經過層層篩汰,晉身高層代表的人選不但本身素質良好,且多半已具備長期服務資歷,對政治事務嫻熟幹練,以此組成全國人大,便能保證人大問政的專業水平。

理論上,間接選舉的階層數愈多,愈能達到篩選提昇選舉權人素質的目的。當然,從另一角度解讀,也就愈無法直接反映基層民意。就資本主義民主彰顯個人獨特性的觀點而言,唯有直接選舉才能最大程度展現個體意志,才是最好的選舉模式,間接選舉乃是不得已而為之。但就實際情況而言,直接選舉的規模愈大,個體在總體投票人數所佔的比例愈小,小到千萬分之一,甚至億分之一,此時個體已被稀釋為極為微小的單位,個體意志也僅呈現極為微小的實質意義。個體的投票意向根本不對總體構成影響,媒體話語權塑造的大幅度風潮才可能影響選舉結果。因此直接選舉容易演變為媒體操縱的選舉。

直接選舉更容易導致惡質選舉文化。在資本主義民主的競爭導向思維下,各陣營候選人早已脫離理性論述的競選方式,採用各種行銷技巧進行以引發民眾情緒反應為目的的宣傳。因為選舉的勝負完全由得票總數多寡決定,並不採取任何專業評鑑(比如聘請學者專家針對候選人政見進行評分等方式)做加權計分,因此完全適用商業行銷技巧。消費市場並不講求理性論述,更講求誘發消費衝動,只要能最大程度獲得市場認同,不排除任何可行的創意發揮。因此候選人競爭的項目便不再以專業論述為主,而是以爭取市場認同為唯一目的。

顯而易見,直接選舉將會選出擅長商業行銷技巧的候選人,理性冷靜卻不擅媚俗的專業人士將難以獲得青睞。美國前任總統川普是脫口秀人士出身,其性別歧視和種族歧視的言論與行徑明顯違反憲法保障之基本人權,但卻仍得到廣泛支持而當選(此處暫時不討論美國選舉制度中各州選出選舉人代為投票之間接選舉制度,因其與直接選舉差異不大)。由此便可證明普羅民眾多半只是憑著類似於商業消費的心態來投票,選一位自己鍾情的候選人,如同選一件自己喜愛的商品,而很少真正認真嚴肅的思考關於政治的專業問題。

商業化的選舉模式更導致窮人難以參加競選。候選人在登記參選時必須先繳納高額保證金,其後的宣傳造勢費用更遠非一般市井小民所能負擔。在此情況下,候選人必須投靠政黨,藉由政黨提名來獲得資金支持。當然也有獨立參選人不依靠政黨支持,透過自行連署取得參選資格,之後完全仰賴政治獻金捐款籌措資金。但這又落入商業競爭模式,候選人必須更加發揮行銷技巧以獲取更多捐款。真正具有政治素養的人,如果不願意投靠政黨,又沒有能力籌措足夠資金,則根本無法參選。資本主義下的民主選舉早已遠離政治專業,淪為完全商業導向的市場競爭行為。並因此造成貧富階級差異,缺乏資源者從一開始就被排除在選舉競爭之外,政府便更加漠視社會底層民眾的權益。

如果直接選舉的競爭手段僅止於商業行銷技巧,最多也只是造成一些舉止浮誇、思想淺薄的人士當選。然而實際情況卻不僅於此。關於引發群眾情緒,最有效的方法是激發恐懼感和憤怒感。人類在演化過程中自然形成的危機意識,是最能引起人類強烈情緒和意志的心理。若要在選舉中最快速有效獲得最大程度支持,便是透過行銷技巧大肆渲染能夠引發群眾危機感的議題。只要先樹立一個敵人(即使只是假想敵),在表面上闡述一套簡單易懂的概念,讓民眾一聽就懂,他們會立刻變得怒不可遏,不會再深入思考原始事件的因由。只要一而再再而三的反覆運用這種技巧,便能高度凝聚民眾同仇敵愾的強烈意志,這樣便能十拿九穩的在選舉中獲勝了。

由上可知,直接選舉有可能演變為民粹。德國希特勒便是以煽動民粹的方式成為德國元首。台灣人如今只知道希特勒是獨裁者、是法西斯主義,卻不知道他是1934年德國全民公投通過而成為德國元首的。德國總統興登堡於1933年任命希特勒為總理大臣,然而隔年興登堡病逝,依憲法本應由最高法院院長代理總統職務。但希特勒內閣通過一項將總統職權暫停並由總理代行總統職務的法案,不久更舉行公投,通過將總統和總理職務合併為德國元首,並同意希特勒擔任的議案。他遂成為元首。

希特勒此前已經多次使用武裝力量試圖奪取政權,因此1934年德國全民公投也充滿各種作弊行為,使同意比例高達將近90%。也許這樣的公投結果不能反映民意,但我們應該注意希特勒從1920年代以來所發展的私人武裝力量,為何如此精銳龐大,使他順利奪取政權。當時的背景是由於一次大戰後,西歐國家將戰爭罪責全部怪罪於戰敗國(主要是德國),對德國提出非常高額且不合理的賠款要求,這令德國民眾非常憤怒。隨著30年代全球經濟蕭條,德國陷入非常嚴重的經濟危機。正在民眾百般無奈之際,希特勒以救世主之姿出現在德國民眾面前。他告訴德國民眾不必再受西歐國家的壓迫,德意志民族優秀的文化和血統足以反抗西歐。他沒有結婚,生活簡樸,全心全意獻身於德國的復興大業,因此獲得群眾瘋狂的支持。有人意識到希特勒言論中透露種族歧視的傾向,但更多人著迷於希特勒描繪的偉大願景,全然的將他視為救世主降臨,因此也全然的將自身奉獻給他,加入納粹黨為他效命。當民粹持續發展,若是能合法選舉獲得政權最好,若是不能,則不介意使用作弊手段和暴力行為。

台灣人深陷所謂民主自由的選舉情結,每逢選舉必然人人血脈噴張、滿腔憤愾,各種非理性語言暴力、肢體暴力充斥網路及街頭。某些政黨以民主自由為訴求,發展學生組織及收買媒體,逐步加深社會的仇恨情緒,培養年輕族群的憤世思想。台灣社會逐漸呈現民粹化趨勢,近年之選舉明顯已不僅止於商業化競爭,帶有更多極端主義色彩。台灣人卻仍以此為理所當然,大言不慚要求對岸應仿效台灣進行資本主義模式直接選舉。猶如野蠻民族不思自我反省,反要求文明人士放棄禮儀從其學習野蠻行徑一般,可謂厚顏之至。

大陸的選舉,從最基層到最高層,完全禁止個人私下宣傳,只能在政府公定場合發表政見,公平公開競爭。不需雄厚資金為背景,任何階層人士皆可參選;不需使用任何行銷技巧,不會激發群眾情緒反應。只要具備良好理念及專業素養,就能得到選舉權人的支持。選舉本應單純簡樸,才能落實選賢與能的宗旨。大陸以社會主義民主制度進行溫和理性的選舉,才是台灣人深切學習的榜樣。


【附錄】(2021/11/24新增)

以下附上浙江省杭州市下轄建德市(縣級市,三級行政區)的選舉公告。三級行政區為直接選舉,需進行選民登記。(大陸網友应杰提供)



建德市選舉日投票箱
建德市選舉日投票實況
建德市選舉日選票
以下再附上西安歐亞學院艾德藝術設計學院群組中之選民登記公告截圖(家兄簡麗庭提供):


【戊戌薪傳集】系列文章目次
01發揚戊戌風骨取代五四俗流,傳承中國傳統文化價值(並序)
https://blog.udn.com/bemoreheart/169234922
02從新中國民主選舉制度反思台灣惡質選舉文化
https://blog.udn.com/bemoreheart/170302853
03從宋明兩代黨爭反思台灣政黨惡鬥現況
https://blog.udn.com/bemoreheart/170604370
04論新中國政黨協商制度之完滿盡善
https://blog.udn.com/bemoreheart/170804936
05由新中國監察制度之法治精神反思台灣監察權渙散現象
https://blog.udn.com/bemoreheart/170954527
06由春秋戰國時代私權凌駕公權亂象反思媒體自由之限度
https://blog.udn.com/bemoreheart/171109257
07由新中國對網路祖安文化清理管制反思台灣放任言論自由之弊病
https://blog.udn.com/bemoreheart/171357636
08從新中國媒體政策之恢弘開闊反思台灣媒體之猥瑣卑劣
https://blog.udn.com/bemoreheart/171714199
09由新中國信訪制度之日趨完善反思台灣漠視基層民眾權益現象
https://blog.udn.com/bemoreheart/171902603
10由新中國司法改革之宏觀縝密反思台灣司改因循短視現象
https://blog.udn.com/bemoreheart/172893895
11從新中國對新興宗教管制政策反思信仰自由之限度
https://blog.udn.com/bemoreheart/173707417
12論資本主義框架內西方普世價值之片面性
https://blog.udn.com/bemoreheart/174578366
13從中國儒釋道三家傳統思想反思資本主義之弊病
https://blog.udn.com/bemoreheart/175257008

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=bemoreheart&aid=170302853

 回應文章

麵線
等級:8
留言加入好友
2021/12/14 08:20
我認為大陸的政治制度是幾乎百分之八十以上中國血統,也就是古代定於一尊的帝制改成現在的集體領導,而領導團是經過激烈競爭出線,而非世襲。
一點心(bemoreheart) 於 2021-12-14 18:32 回覆:
中國傳統的政治制度已經相當成熟,使中國能夠存在超過兩千年以上時間,民族血統與文化都能延續至今。印度、希臘雖也都是文明古國,卻在歷史上都發生長時間斷層。中國人應對自身保持信心持續改革之路。

麵線
等級:8
留言加入好友
2021/12/13 08:59
大陸的政治制度不斷在進化,而實施西式民主的國家,近百年以來,對如何落實民主卻始終侷限在那一票,所改變的只是讓政客如何更容易得到執政權力。
一點心(bemoreheart) 於 2021-12-13 19:05 回覆:
全世界只有五個共產國家,其他大多數都是西式民主國家或政府。但除了西方世界較富裕以外,大多數卻都無法擺脫貧窮命運。像印度在獨立時間、人口、國土面積等條件與中國大陸近似,但70下來卻還存在如此多的窮人。這顯示西式民主根本解決不了問題。

泥土‧‧‧郭譽孚
等級:8
留言加入好友
確實應該充分地思考,何以從前教科書上,沒有就人性的真實考察
2021/11/07 20:59
確實應該充分地思考,何以從前教科書上,沒有就人性的真實考察── 真實的人性,人都是自私的,人民沒有專業,給它們投票權,其意義何在?公開的攏絡,比賽誰更能開出更高的支票?如此的競爭,怎能有良好的品德與理性的考察與判斷?如此簡單的道理,何以過去的教師從來沒有敢於質問?只要學生們爭取民主。。。作為教師,真是羞恥啊。。。
一點心(bemoreheart) 於 2021-11-08 19:50 回覆:

我哥以前讀台中一中美術班時說過,當時老師把同學的作品公開陳列出來講評,常常出現一種情況,某些被多數同學喜歡的作品,在老師看來並不那麼優秀;而某些被老師認為真正有內涵的作品,多數同學卻又覺得平淡普通。即使是藝術審美也有其專業考量,不能完全依靠世俗人的喜好來評定作品價值,何況政治問題?台灣人所謂的民主自由就是不斷吵鬧,根本沒有人冷靜思考問題。這也就是許多教師的感嘆吧。


驀然回首 (演員治國一場戲)
等級:8
留言加入好友
大陸『民主集中制』的民主
2021/11/06 10:16

是真正的以『民』為『主』, 為人民謀福利的專業政治團隊。 所以才會有被 聯合國譽為奇蹟的『讓七億人脫貧』; 和世界各地 任何地方的天災人禍 都會有 大陸政府包機、包船、包車、搶救自己人民的身影, 比任何國家做得都好!

而台灣鸚鵡學舌式的 西方票選民主, 都是別人玩剩下的糟粕。這種一人一票的票選民主,歷史上從來沒有成功過。在古代,處死了一代大哲 蘇格拉底,並賠上自己國家 ; 在現代,沒有一個國家,是因為實行這種民主制度而富強。相反的,都是因為富強了,才來玩這種不專業又奢侈的「民主」遊戲,娛樂至死

西方民主制度中的內閣制,也是沒有連任限制的。 如果施政得民心,就能 一直連任,否則不是被民意趕下台,就是被黨內權力鬥爭逼宮。 中共的「民主集中制」 是完全同樣的邏輯,只是把投票權 限縮給 有政治專業知識的黨員。我覺得這才是真正 中共的制度優越性

國家的執政黨,不管名稱是「共產黨」「民主黨」 還是 「XX黨」, 就是中國現在的 政治專業團隊 。和西方一樣,想要從政就加入政黨。 不同的是,投票權只限於對政治有Sense的黨員。所以被選上的,都是從基層幹起,有一定實力和工作經驗 的從政者,也就是說「內行人選內行領導」,不會有 憑外貌和口條,被外行愚民 簇擁上去的繡花枕頭。

沒有人願意給密醫治病,也沒人敢搭上沒駕照司機的車子,但複雜度更高,和我們生活息息相關的政治,卻開放給「沒有領執照」的普羅大眾投票決定,不是很荒誕嗎?  

一點心(bemoreheart) 於 2021-11-06 19:21 回覆:

您提到聯合國,讓我想起一件有趣的事。我先前看過一篇文章,現在一時找不到出處。

我們都知道聯合國有五個常任理事國,五常具有否決權,不論會員國如何高票通過某項議案,只要五常其中之一動用否決權,則該項議案便無法通過。當然五常基於尊重會員國,盡量不使用否決權。但有一次五常居然同時對一項議案投下否決票。

該項議案我記得是土耳其提出的樣子,議題是廢除常任理事國制度。該項議案一出,立刻獲得許多國家附議,最後據說是全票通過的樣子。所謂民主就應該完全尊重民意,不應該有任何超越民意的權力存在。五常就是超越民意的存在,講白了五常就是獨裁。所以廢除五常才能在聯合國中實現真正的民主。

非常有趣,五常同時動用否決權否決了這項異想天開的提議。那些會員國也不想想,聯合國是誰建立的?誰是老大?那些卑微的會員國居然敢在五常太歲頭上動土。

台灣既然如此迷信自由民主,怎麼能加入聯合國這種獨裁組織呢?台灣應該強烈譴責聯合國的五常制度啊!台灣政客就只會騙騙騙,除此以外別無能事。

一點心(bemoreheart) 於 2021-11-06 19:37 回覆:

5常權力有多大?有人提議廢除一票否決權,結果直接被一票否決




我找到相關報導了。原來許多國家都曾要求廢除五常否決權...