台灣民眾向來對大陸宗教政策頗多疑慮，認為中共迫害宗教自由。事實上宗教自由在大陸乃是憲法保障的基本權利，但為維護社會安定，避免不良份子利用宗教名義危害社會，或少數宗教狂熱行徑造成的負面影響，因此制訂相關管理政策。與西方社會主張完全放任宗教自由不同，有鑑於宗教自古以來具有強大的精神寄託與救贖意義，如受到不當利用則可能產生強烈的反社會行為，因此中共官方在探索中國特色社會主義道路上，對西方宗教自由觀進行某些修正。

首先大陸官方對宗教信仰的基本態度就是認定屬於個人私事範圍，因此官方不會以任何方式干涉。國家機關、任何組織或個人皆不得強制公民信仰或不信仰宗教，不得歧視信仰或不信仰宗教的公民，對於不尊重公民信仰和損害宗教界合法權益的行為予以糾正等。但是當宗教超出個人信仰範圍，涉及公共事務層面時，則予以合理規範。主要包括政教分離原則，任何人不得利用宗教干預國家行政、司法、學校與社會教育等；禁止對18歲以下未成年人傳教；宗教組織不應受到外國勢力干涉支配，因此推行自辦教會團體，自行傳承教派組織；共產黨員為維持超然宗教立場，公正處理宗教事務，因此不得信仰任何宗教。

西方宗教自由的觀念源於針對西方歷史上宗教迫害與衝突的反思。西方宗教基本教義中存在某些排他性敘述，比如禁止崇拜偶像、消滅假偶像宗教與各種宗教異端份子等。這些敘述是否真的來自於真神啟示不得而知，但歷來被許多宗教信徒狂熱追隨，對於不同教派的異端信仰者屢屢發生暴力制裁事件。如以宗教法庭審判異端信仰者、獵巫運動等。另一方面，歐洲自5世紀所謂蠻族入侵以來，羅馬教宗實質掌控諸小邦政治，宗教問題動輒以政治手段解決，因而歷史上發生過大量宗教戰爭。尤其在馬丁·路德創立新教以後，新教與天主教發生尖銳衝突，達到白熱化程度，遂於1618年-1648年發生三十年戰爭，戰火蔓延大半毆陸，使日耳曼地區社會發展足足停滯兩百年，被稱為近代一次大戰以前歐洲最大規模戰爭。在戰爭結束後，羅馬教宗於簽訂和約中宣佈宗教寬容，允許各國可自行選擇宗教信仰。有鑑於一神信仰中某些條款對異端極度排斥所造成的問題，因此啟蒙思想家將宗教信仰自由列為基本人權之一。伏爾泰甚至引用中國孔子的思想質疑當時教會的權威，作為提倡宗教自由的重要依據。

然而中國的宗教與西方不同。中國自先秦時代諸子百家爭鳴以來，各家思想自由競爭，僅止於理念層次，並不因為理念的差異而產生消滅異端的暴力行為。此後漢朝經學專注發展儒家思想，魏晉玄學發展道家思想，隋唐佛學發展中國特色佛教思想，奠定儒、道、釋三家為中國哲學思想與信仰的三大支柱。這三家思想既有相近宗旨，卻也在實踐層次有諸多相異見解。然而在唐朝以前向來都是互相切磋學習，彼此引述佐證，甚少互相排斥。如北齊顏之推曾將儒家五常（仁、義、禮、智、信）比賦為佛家五戒（依次類比為戒殺、戒盜、戒邪淫、戒酒、戒妄語）；魏晉時期的格義佛學家則引用道家本體論中「無」的觀念比賦佛教的「空性」思想。諸如此類，皆是互相採納引證，而非排斥。雖然自宋朝理學以後，出現所謂闢佛思想，認為佛、老二家過於清淨無為，不合儒家入世精神而加以排斥。然而此類學說僅屬於學者鑽牛角尖之狹囿議論，市井庶人則多半不以為意，依舊混合三家思想信奉追隨，因此並未發生實質暴力衝突。即使是歷史上所謂三武一宗消滅佛教之偶發事件，也多半因世俗社會經濟等因素而起，非以消滅異端思想為直接因素。由此可見，中國本來就是宗教自由社會。

由於中國社會本具多元化哲學思想與信仰，早已面臨信仰過度多元浮濫造成的社會問題，因而古代政府已對此問題加以管理整頓。其中最典型的方法為禁止「淫祀」，也就是禁止踰越禮制規範的祭祀。根據《禮記》所記載：「非其所祭而祭之，名曰淫祀。淫祀無福。」在禮制的規範中，天地山川對蒼生有覆載化育之德，自己的父母祖先有生養愛惜之恩，對社稷有貢獻或忠義殉節之士有令人效法尊敬之功，這些都是值得祭祀追念的對象。但若是一般妖魅鬼怪，比如狐仙、壽龜、仙鶴、樹神、山石、蠱靈、偶俑等，並無值得敬拜之處，屬於怪力亂神之流，祭祀者多半懷有不正當目的，欲以邪術求取不正當利益，故而予以禁止。比如唐朝時江南吳楚一帶淫祀風氣極盛，甚至有書生在牆上畫一支琵琶，被民眾認為顯靈而加以祭祀。如此荒唐風氣，造成民眾生病不看醫生，反去淫祠禱求鬼怪，使不肖份子利用淫祠斂財騙色。並且為了祭祀所需，民眾甚至大量宰殺耕牛（三牲之太牢）作為祭品，造成農耕經濟的嚴重影響。狄仁杰於是上奏並親自帶人到江南拆毀淫祠一千七百餘處，大力整頓民間信仰風氣，同時也影響當地政府勵精圖治，使社會民風煥然一新。由此可見，信仰並非完全放任自由即可，而應予以合理規範，導正社會風氣才是正途。

除此之外，中國歷史上更出現由正統宗教變異的新興教派，這些教派經常以宗教名義發生反政府暴亂事件。主要有兩個系統，一為標榜彌勒降世，一為標榜無生老母救世。前者源於佛教對世界反覆成壞循環的觀點，指出本地（娑婆世界）在此段劫運（賢劫）中將有千佛出世，釋迦牟尼為第四佛，彌勒則為第五佛。按佛經記載釋迦教法完全滅盡又經過漫長時間後，彌勒方才下生成佛。然該等新興教派自行倡議彌勒即將下生，用以反對傳統佛教，並號召群眾發動反政府暴亂。從北魏出現沙門法慶之亂，元末白蓮教、紅巾軍起義等，甚至武則天自立稱帝時亦自稱為彌勒以營造正當性。無生老母則為明朝中晚期出現之神祇，被認為是造物主、一切宇宙萬有之起源。此神由於是後人所造，並無自己經典與教法，因此都引用佛教、道教和儒家典籍修改後為其教義內容。若其僅作為學術研究、思想交流則無妨，但作為信仰號召，自立戒規儀式，則不但破壞正統宗教之體制，又經常流於干涉政治之弊病。無生老母系統之宗教也曾出現過某些反政府秘密活動（如抗戰期間大量吸收汪偽政權高官入信），因而遭到查禁，但尚未演變為大規模暴力事件。另外，清末太平天國之亂，亦由西方宗教變異衍生而出，洪秀全自稱為得到神啟的先知，因而號召大量信徒起事，消滅罪惡人國，建立神意所歸之天國。正如《左傳》所云：「國將興，聽于民；將亡，聽于神。」正可作為以上新興教派反政府暴亂之註腳。神往往是受人利用，使人為所欲為。由此可見，宗教一旦涉入政治，其帶來之傷害性與顛覆性是難以估量的。因此政教分離原則與對新興宗教的管制是必須的。

有關新興宗教冒用正統宗教內容另行創教，無論中西方宗教皆有類似情形。西方人主張不應干涉，認為宗教信仰是個人自由意志之反映，無須也不應以任何世俗力量干涉。然而如前文所述，當宗教超出個人生活範圍在公共領域推廣，則必須遵循社會公共之道德準則與秩序，否則即與邪魔無異。如西方在1960年代嬉皮文化出現以來，出現大量反傳統之新興宗教，其思維之光怪陸離，或提倡男女集體混宿雜交，合併吸食迷幻藥；或提倡不穿衣服之「天體主義」；甚至發生多起信奉末日降臨而集體自殺、謀殺他人之極端事件。因此美國以武裝鎮壓大衛教，日本鎮壓奧姆真理教等，皆是該等宗教行徑過於極端所致。有鑑於此，部份西方人亦開始主張應對宗教團體進行檢驗，將透過強制勸說或精神控制等方式招募會員，壓抑信徒理性思維能力，具有潛在危害社會風險等特徵者，定義為邪教組織並加以禁止。因此，西方人也並未完全支持宗教全面自由之觀念。

中共官方對所謂新興宗教基本上採取反對立場，並由官方認定邪教組織明確禁止。西方人便以此大肆渲染中共對宗教自由之迫害，宣稱中共針對藏傳佛教、基督教與伊斯蘭教嚴厲打壓。事實上，藏傳佛教某些教派受印度或西藏原始下流風俗影響，出現所謂男女雙修或同性戀之荒淫行徑，完全背離正統佛教梵行清修宗旨。該部份遭到中共禁止，然而其餘正常之修行活動仍完全按照傳統方式進行。基督教和伊斯蘭教方面，中共是禁止其新興教派，而非正統宗教。如洪秀全研讀《聖經》而自稱為先知一般，大陸目前亦出現許多依附基督、伊斯蘭等教義的先知，其創立之教會已不同於正統宗教，並且與西方嬉皮文化以後之新興教派有諸多共同特徵，因此遭到禁止。又如法輪功方面，為依附佛教教義另行創立之教派，教主李洪志宣稱自己為宇宙主佛，高於一切佛與先知，否定其他所有一切宗教，聲稱唯有自己真正在救度眾生，唯有信仰他才能得救。其強烈之排他思想已不符合尊重宗教自由之精神，且其狂熱程度遠超過正常信仰者之虔誠篤實，若放任其自由發展則與放任洪秀全無異。

事實上，歷史上所謂新興宗教總有一項共同特徵，就是自己沒有教義內容，完全盜取正統宗教之教義重新編造，再宣稱自己高於傳統宗教。然而在世俗社會，抄襲他人學術研究成果，稍加改動後以自己名義發表乃是犯法行為。該等新興宗教抄襲原有宗教教義，稍加改動後以自己名義創立宗教，並使被抄襲宗教受到攻擊破壞，亦應屬於犯法行為。如李洪志等輩，若真有超越前人之真知灼見，應當開創提出完全不同於現有佛教和其他傳統宗教之思想理論系統，並且能實證對人類有益，如此方可名正言順之建立新興宗教。但該等教主皆無法自行建構全新思想理論，只能引用前人宗教教義修改重組，正說明其學識有限、思想平庸，欲藉前人彰顯自我卻又不承認前人貢獻之狹劣心態。該等宗教遭到禁止實屬合乎學術倫理、宗教正義。西方人不思考宗教思想之抄襲問題，徒知一味放任信仰自由，實則造成魚目混珠，使信仰話語權完全掌控在投機份子手中，老實低調的正統信仰者被排擠攻擊。這難道是宗教自由原來的用意嗎？

台灣人不深入思考信仰自由之意義，徒知跟隨西方媒體渲染捏造中共宗教迫害新聞，卻不反省中西方歷史上反覆出現假藉宗教名義之暴亂與迫害事件。尤其當代之新興宗教屢次出現極端反社會或強烈控制信徒情事，該等事件之受害者難道皆獲得信仰之救贖了嗎？放任宗教思想完全自由心證，完全無客觀檢驗標準，在私人領域中或許無妨，但在公共領域中造成之負面影響有待深思。

【戊戌薪傳集】系列文章目次
01發揚戊戌風骨取代五四俗流，傳承中國傳統文化價值（並序）
https://blog.udn.com/bemoreheart/169234922
02從新中國民主選舉制度反思台灣惡質選舉文化
https://blog.udn.com/bemoreheart/170302853
03從宋明兩代黨爭反思台灣政黨惡鬥現況
https://blog.udn.com/bemoreheart/170604370
04論新中國政黨協商制度之完滿盡善
https://blog.udn.com/bemoreheart/170804936
05由新中國監察制度之法治精神反思台灣監察權渙散現象
https://blog.udn.com/bemoreheart/170954527
06由春秋戰國時代私權凌駕公權亂象反思媒體自由之限度
https://blog.udn.com/bemoreheart/171109257
07由新中國對網路祖安文化清理管制反思台灣放任言論自由之弊病
https://blog.udn.com/bemoreheart/171357636
08從新中國媒體政策之恢弘開闊反思台灣媒體之猥瑣卑劣
https://blog.udn.com/bemoreheart/171714199
09由新中國信訪制度之日趨完善反思台灣漠視基層民眾權益現象
https://blog.udn.com/bemoreheart/171902603
10由新中國司法改革之宏觀縝密反思台灣司改因循短視現象
https://blog.udn.com/bemoreheart/172893895
11從新中國對新興宗教管制政策反思信仰自由之限度
https://blog.udn.com/bemoreheart/173707417
12論資本主義框架內西方普世價值之片面性
https://blog.udn.com/bemoreheart/174578366
13從中國儒釋道三家傳統思想反思資本主義之弊病
https://blog.udn.com/bemoreheart/175257008
14論中國儒釋道三家思想本具之社會主義精神
https://blog.udn.com/bemoreheart/175846968
15論西方現代價值觀對世風之敗壞與提倡中國傳統道德自律之重要性
https://blog.udn.com/bemoreheart/176874306
16論西方言論自由之本質問題及中國傳統諫諍之言論理想
https://blog.udn.com/bemoreheart/177305163
17從宋明兩代言論浮濫問題反思言論自由之弊害
https://blog.udn.com/bemoreheart/177469477
18從中國重視遵循制度之政治傳統論西方民主政治並非避免獨裁之關鍵要素
https://blog.udn.com/bemoreheart/177711597
19論中國傳統禮制對人的正向影響與西方民主制度引發人之劣根性弊病
https://blog.udn.com/bemoreheart/178060963
20從莊子逍遙齊物思想論西方現代自由觀念以自我為中心之錯繆本質
https://blog.udn.com/bemoreheart/178854440