網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
【戊戌薪傳集】05由新中國監察制度之法治精神反思台灣監察權渙散現象
2021/12/23 19:48:28瀏覽994|回應1|推薦14

前文提到新中國由共產黨永久執政,不實行政黨輪替,以避免反覆發生黨爭現象。然而也因此必須格外重視監察制度。大陸最高監察機關有二:中共中央紀律檢查委員會(中央紀委)、國家監察委員會(國家監委),分別執行黨內監督和國家監察。中央紀委設立於1949年,主要針對黨員進行監督。國家監察機構最早為1949年政務院人民監察委員會,後改為監察部,2007年另外成立國家預防腐敗局。由於事權較分散,因此2018年將監察部和預防腐敗局撤銷,併入成立國家監察委員會。

中央紀委與國家監委為合署辦公之兩單位。兩單位有各自人事組織,因業務性質相近,在同一場所辦公。另外有所謂一個機構兩塊牌子的情況,為一個單位一套人事組織,但依據不同需求而有兩個對外名稱,比如中共中央黨校(另掛牌國家行政學院)即屬之。中央紀委與國家監委雖為合署辦公,但兩單位人員幾乎完全重複,辦公部門亦完全相同,因此又近似於一個機構兩塊牌子。

2018年對監察制度的改革,包括機構增設和職權擴大兩方面。首先增設派駐監察機構,分別派駐中央黨一級機關和國家機關,隨後更在鄉鎮設立監察辦公室和監察專員。並分別設立監督檢查室和審查調查室,前者負責日常監督,後者負責立案審查。

職權方面的改革,在監委成立前,紀委機關的調查結果不能作為證據直接用於司法審判,而必須移交給檢察機關重新立案偵查、重新取證和製作筆錄。改革後,監委被賦予案件調查權,並與紀委合署辦公,紀律審查和司法調查可以同步進行。監察機關蒐集的證據,可以直接在刑事訴訟中使用,辦案效率大幅提升。監委並有權要求公安單位針對在逃對象發佈通緝。

紀委和監委的產生,前者透過中共全國代表大會(黨代會)選舉產生,後者則由全國人大選舉產生。紀委須受到黨代會監督,監委則受到人大監督。地方層級之紀監人員,亦由同級黨代會或人大選舉產生並監督。制度上明確分層負責,毫無行政權干涉監察權之疑議。此處可與台灣進行比較。台灣之監察院,正副院長和監察委員都由總統提名再交由立法院通過(監察院所屬審計部之審計長亦同),本質上即以行政權干涉監察權。且正副監察院長皆僅提名一人,監委提名27人,與應選人數相同(依憲法增修條文第七條,監委29人,正副院長各1人,其餘即27人),即所謂等額選舉,只是改名稱之為行使人事同意權罷了,實則根本毫無選擇餘地。

台灣常指責大陸高層官員皆為等額選舉方式產生,無法產生競爭,實則台灣之監察院人事亦是以等額選舉方式產生。大陸以等額制選舉高層行政首長,具有維持行政團隊和諧向心之效果,避免產生內鬥,台灣即稱之為獨裁。反觀台灣之監察委員亦為等額選舉產生,且竟完全由最高行政首長提名,相當於球員提名裁判之行徑,豈非更加獨裁且造成監守自盜之弊病?並由於人事同意權之行使每每遭遇在野黨杯葛,導致台灣監察院之正副院長及委員曾經懸缺長達三年半之荒謬紀錄,如今之副院長亦為懸缺狀態。如此缺陋制度導致台灣監察院僅為象徵性存在,很少發揮彈劾官員之實質作用,以致倡議廢除之聲四起,卻又無明確決斷,因此台灣當前可謂近似監察權半癱瘓狀態。這便是台灣人引以為傲之民主成就。

相對來說,大陸政府監察人事完全由黨代會或人大會議提名表決,避免行政首長干涉,實在較為公正客觀。並由於紀委和監委兩單位合署辦公,甚至採用重複人事任職,避免兩機關各自為政產生執法灰色地帶的情形。在國家監委成立前,非共產黨員的行政人員並不受紀委約束,但某些違紀情節卻又達不到國家法律懲處標準,監察部無法予以糾劾,產生模糊空間。監察部改制為國家監委後徹底解決此一問題,將執紀與執法事權整合為一,無論黨員或非黨員之公職人員都以相同標準監督治理。由此而論大陸之監察制度,無論在人事選拔程序、組織分層建立、組織整合協作等都較台灣更為合理完備,如此方為民主法治政府之真實典範。

大陸政府有鑑於監察組織龐大,需有專才培育機構作為監察人員養成教育之場所。因此於2010年設立中國紀檢監察學院,為全世界第一所反腐敗人才培訓學院。並於1994年創刊《中國紀檢監察報》,為中央紀委和國家監委的機關報。由此可見大陸政府對反腐敗問題的重視,不僅設立執行機關,更有培訓院校和宣傳刊物。透過監察報刊的反覆宣導,能使行政人員經常警醒保持紀律,防微杜漸,形成自我管控的防線。

台灣常認為大陸政府黑箱作業,掩蓋官員違法行為等等。實則大陸官員的違紀問題是統一由中央紀委暨國家監委官方網站發佈(參見下文「糾風案例」專區),必須經由司法審判程序定罪後才正式公告,完全符合偵查不公開原則。反觀台灣之媒體,對於政治人物違法往往捕風捉影,檢察官尚在偵查階段即任意揣測評論,完全不尊重當事人,並任由媒體名嘴以政治目的抹黑造謠,謂之新聞自由。實則由媒體取代司法機關職權代為向社會大眾私行預先審理,且不負審理責任,即使報導有誤也鮮少事後更正報導。

台灣人受西方觀念影響,認為媒體為監督政府第四權。實則媒體為民間私有單位,非屬於全體民眾之公共單位。媒體本質上為私人利益服務,受私人操縱而對事件進行選擇性報導,這就是台灣媒體都有各自政黨傾向的原因。媒體以各自之政治立場進行報導,往往不以公共利益為優先,難以達到客觀監督效果,反而促使政黨惡鬥加劇。直言之,以媒體代行監察職責根本不合乎權責分際,實為違背法治精神之作法。

公權力之監督,本應由另外之公權力為之,方合乎法治精神。大陸官方將司法審查正式定案之彈劾案件公告於中央紀委國家監委官方網站中「糾風案例」專區:
https://www.ccdi.gov.cn/specialn/jdbg3/qb_bgt/sfjds_jdbg3/

內容翔實記錄共產黨員和國家官員違紀實例。完全非如台灣人所認為的隱匿違法等情事,且不會產生台灣媒體以私人利益假冒公共利益刻意操作報導之情形。中央紀委國家監委更設有舉報專門網站:
http://www.12388.gov.cn/

可選擇署名舉報或匿名舉報。舉報內容送出後,更可以舉報案號進行進度查詢。對比台灣監察院之陳情信箱,僅提供民眾抒發委屈之管道,卻無實質成案調查之效力,根本只是敷衍民眾之作法。

大陸之監察制度完全依循正規體制進行,監察權可協同司法權運作,充份展現法治精神。台灣則由於監察院權力不彰,多半由立法院之在野黨代為行使監督職責。然在野黨之監督僅為質詢性質,無法對行政官員逕行彈劾。立委若對違法情事進行調查,亦不俱備法律效力,仍須仰賴司法調查。此即類似大陸在2018年以前紀委無法將調查證據用於司法審理之情形,須待人民檢察院重新調查蒐證。大陸已針對此問題加以改革,將監察制度與司法制度整合貫通。而台灣則對此毫無檢討,任由監察權長期處於渙散狀態,不但行政權干涉監察人事,又以立法權代為行使監察職務,司法權更無法與監察實務整合,甚至任憑民間媒體私行監察之亂象。可見台灣政府與民眾根本毫無法治精神,以為只要有全民投票和媒體大鳴大放就是民主,從未思考建立合理制度並遵循制度之法治觀念。台灣人若是不知檢討自我法治觀念薄弱,而徒知以媒體大肆捏造渲染對岸無民主監察之謬論,非但未能獲得國際支持,反將換來更多鄙視而已。望有識者深思之。

【戊戌薪傳集】系列文章目次
01發揚戊戌風骨取代五四俗流,傳承中國傳統文化價值(並序)
https://blog.udn.com/bemoreheart/169234922
02從新中國民主選舉制度反思台灣惡質選舉文化
https://blog.udn.com/bemoreheart/170302853
03從宋明兩代黨爭反思台灣政黨惡鬥現況
https://blog.udn.com/bemoreheart/170604370
04論新中國政黨協商制度之完滿盡善
https://blog.udn.com/bemoreheart/170804936
05由新中國監察制度之法治精神反思台灣監察權渙散現象
https://blog.udn.com/bemoreheart/170954527
06由春秋戰國時代私權凌駕公權亂象反思媒體自由之限度
https://blog.udn.com/bemoreheart/171109257
07由新中國對網路祖安文化清理管制反思台灣放任言論自由之弊病
https://blog.udn.com/bemoreheart/171357636
08從新中國媒體政策之恢弘開闊反思台灣媒體之猥瑣卑劣
https://blog.udn.com/bemoreheart/171714199
09由新中國信訪制度之日趨完善反思台灣漠視基層民眾權益現象
https://blog.udn.com/bemoreheart/171902603
10由新中國司法改革之宏觀縝密反思台灣司改因循短視現象
https://blog.udn.com/bemoreheart/172893895
11從新中國對新興宗教管制政策反思信仰自由之限度
https://blog.udn.com/bemoreheart/173707417
12論資本主義框架內西方普世價值之片面性
https://blog.udn.com/bemoreheart/174578366
13從中國儒釋道三家傳統思想反思資本主義之弊病
https://blog.udn.com/bemoreheart/175257008

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=bemoreheart&aid=170954527

 回應文章

麵線
等級:8
留言加入好友
2021/12/24 08:39
所有的制度都是人治,法治只是呼攏無知老百姓的口號。同樣的制度摻雜了私心就會變質,向馬英九當總統和蔡英文當總統,二人對法治的觀念就是南轅北轍。所以可以很悲哀地說,老百姓都在期待上位者的施捨。
一點心(bemoreheart) 於 2021-12-24 19:17 回覆:

確實所有制度都會因為人為因素而使原本良好用意完全喪失,官員素質的提升才是賦予制度順利運作的關鍵要素。孔子周遊列國14年不受重用,回到魯國以後專心講學和整理文獻培育人才。他的學生出去做官,便能推行仁政。而他整理刪訂的六經流傳後世,成為歷代培育學子官員的經典教材。

大陸現在十分重視黨員和官員的教育,中央黨校的訓練之嚴格姑且不論,大陸許多官方網站都會時常刊登關於為官之道的文章,比如下面這兩篇:

不能勝寸心 安能勝蒼穹
https://ppfocus.com/0/co949b244.html

修养“一尘不染”的节操
http://www.workercn.cn/34198/202104/07/210407142630039.shtml

大陸人確實跟台灣想像的不太一樣。我們在台灣根本看不到這種把傳統文化結合為官之道用來訓誨公職人員的文章。我個人覺得這是很有意思的現象。