如前文所述，西方政黨政治標榜的政黨互相監督制衡機制，在實踐過程中完全偏離本意而淪為政黨惡鬥，導致國家嚴重分裂。有鑑於此，新中國自成立以來，即採用政黨協商制度取代政黨監督制衡。並由中國共產黨永久以黨領政，避免政黨競爭輪替時反覆出現惡鬥現象。經過七十年實踐歷程，證明此一制度確實更能促成政府內部團結，減少內耗，將資源全力集中於國家建設。並能使政策長期穩定貫徹執行，不因政黨輪替而反覆搖擺。遂使中國快速躍升為世界第二大經濟體，成功讓七億人脫貧。

大陸的政黨協商機構為中國人民政治協商會議，簡稱全國政協。每年與全國人大同時召開，稱為「兩會」。有關人大與政協的區別略述如下：

人大是國家權力機關（立法機關），具有實質政治權力。由人大產生一府兩院：政府（行政）、法院（司法審判）、檢察院（司法檢察）。並具有立法權、任免權、監督權、決定權等。除了能夠對國家機關提出批評、建議與糾正外，並能對有關人員提出罷免，或責成司法機關審理，具有實質法律效力。人大代表則由全國民眾直接（縣級以下）或間接（地級以上）選舉產生。

政協則是非權力機關，以政治協商、民主監督、參政議政為主要任務。人大開議期間，政協委員得列席對於討論事項陳述有關建議，但不具有法律效力。因此政協的主要工作多半為調查研究、溝通協商、舉行座談會等。政協委員的產生也非經由選舉，而是由各黨派、各人民團體、各界無黨派人士推荐產生。

在此必須指出，大陸並非只有共產黨一個黨，而尚有其他八個黨，稱為民主黨派。依序為：中國國民黨革命委員會（民革）、中國民主同盟（民盟）、中國民主建國會（民建）、中國民主促進會（民進）、中國農工民主黨（農工黨）、中國致公黨（致公黨）、九三學社（九三）、臺灣民主自治同盟（台盟）等。該等政黨是北伐以前到國共內戰期間成立的政黨。

其中較值得一提的，民革是原中國國民黨部份人士，因反對蔣介石獨裁，於1948年在香港成立的政黨。民盟則是1941年在重慶秘密成立的政黨，以貫徹抗日主張和加強國內團結為訴求，目前成員主要為文化教育和科學技術領域人士，為黨員人數最多的民主黨派（33萬名），藝人胡歌亦屬該黨。致公黨是由華僑社團發起建立的政黨，1925年由美洲洪門致公總堂在舊金山成立，目前成員仍以歸僑、僑眷為主，章子怡和李冰冰亦屬該黨。台盟則是1947年台灣發生二二八事件後，反蔣獨裁人士轉移至香港所成立，目前成員以台籍人士和研究台灣問題人士組成，訴求反對台灣從中國分裂出去。由此可見，台灣當局雖極力炒作二二八事件為台獨主張之重要理由，然而二二八事件中的一部份成員卻是前往香港尋求祖國大陸政府的支持，並反對台灣分裂主義。台獨份子片面解讀二二八受害者的政治意向，實為極不尊重受害者的權謀操作。

1945年8月～10月，國民黨與共產黨在重慶進行談判，並於1946年召開政治協商會議（稱為舊政協），當時除了國共兩黨以外，尚有民盟、中國青年黨及無黨派人士參與。此後延至1948年，共產黨提出再次召開政協會議（稱為新政協），將前述八政黨納入，隔年正式召開第一屆政協會議，廣泛邀請各界代表，總計46個單位參與。該次議定於1954年進行第一屆全國人大代表選舉，此前由政協代理人大職權。

由此可見政協的歷史意義，乃是新中國建立的最初領導機構。由於1949年第一屆政協會議由共產黨召開，納入其他黨派及各界代表與會，因此共產黨為領導國家之當然執政黨，其餘黨派則稱為參政黨（而非在野黨）。此一型態不同於西方議會制度中在野黨質詢執政黨之問政方式，而是由執政黨和參政黨共同就議案內容諮議協商。因中共與當時與會各政黨團體認為，政黨監督抗衡產生嚴重黨爭現象，不利國家團結，因此採用協商方式而非質詢方式進行會議。此後發現如此協商議政較質詢更具有建設性積極效果，因此追認政黨協商制度，將「中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度將長期存在和發展」條文載入憲法。

中國共產黨與各參政黨一直保持友好合作的關係。1948年當中共發出邀請，通告各民主黨派和各界代表參加政治協商會議，組織聯合政府時，上述民主黨派、各人民團體、海外華僑團體和無黨派人士，紛紛發表公開聲明響應共產黨號召，並克服重重困難北上解放區參與會議。該等黨派團體皆自願投向共產黨領導的聯合政府，順應新政協的體制成為參政黨，並非受到壓迫而屈從。當時也有兩個黨派（中國青年黨、中國民主社會黨）投向國民黨而隨其前往台灣，可見民主黨派並非沒有選擇餘地，而是慎重考量後自願接受共產黨的領導。

民主黨派認同接受協商議政而非質詢議政，與當時的政治環境有關。在辛亥革命後，中國仿效西方建立民主議會，各類政治團體競相成立，多達300餘個。而自1912年唐紹儀組建第一屆內閣開始到1928年北伐完成，南京政府取代北京政府（被貶稱為北洋政府）為止，16年期間十易國家元首，組閣45屆，總理更迭59人次。國會組成5屆，憲法頒布7種版本。總統、內閣、國會、憲法頻繁變更，造成社會嚴重動盪。1927年蔣介石北伐軍至南京，展開清黨行動大量逮捕殺害共產黨員、國民黨內左派人士和工會領袖，甚至將北伐期間俘虜孫傳芳部下九名高級將領逕予槍決（北洋軍閥於內戰期間鮮少槍決俘虜，特別避免槍決對方高級將領，通常令其下野而已）。蔣介石的恐怖行徑造成國民黨員的退黨潮，知識份子亦強烈不滿，導致大多數民主黨派和人民團體投向共產黨。由於認識到政黨惡鬥傾軋的嚴重後果，因此便都支持廢除在野黨質詢問政方式，改以參政黨身份與執政黨和諧議政。

參政黨的協商形式，有會議協商、約談協商、書面協商三種。會議協商包括各類座談會（專題協商、人事協商、調研協商等）。約談協商則是中共黨委不定期邀請民主黨派就共同關心議題開展小範圍對談，藉此反映情況、溝通意見。書面協商則由中共黨委書面徵求民主黨派的建議，民主黨派以書面形式做出回應。

政協是近代世界政治制度的全新創造，但卻沒有實質法律約束效力。人大則保留西方議會形式，並具有實質權力。由此可見，大陸之政治制度，一方面借鑑西方之優長（人大），一方面又加入實踐經驗的成果（政協），兩者互相揚長避短，從而建立更為完備周延、符合人性的政治制度。

中國早在周朝的政治環境中已有避免對立衝突的作法。諸侯於朝覲天子集會，或諸侯彼此於外交場合議事時，依禮必須引用《詩經》中的詩句表達見解，託喻諷諫之意，而避免直陳其事。此一作法目的在於避免直接刺激對方，而讓對方自己領悟疏失。形成「言者無罪，聞者足戒」的議事風格。孔子更將此方法引用於日常生活，提出「不學詩無以言」的主張，用以敦厚社會風氣。與此相反，西方議會中的質詢作法，則完全以攻擊和揭露對方短處為目的，猶如法庭上律師質詢被告一般。雖以就事論事為限度，實則一方面容易引發人性中的對立仇視，一方面更將對方的主張侷限於是與非是的二元選項（如今時之公投僅有同意與不同意二種對立選項），無法進行創造性通盤考量。由此平心而論，議會質詢之問政方式實在拙劣迂愚；協商議政則雖不等同於詩旨議政，卻是在本質上較符合詩旨、切合人性與實務多樣性的高雅明智之舉。

西方人和台灣人長期要求大陸應實行所謂政黨制衡及輪替之制度，否則即為獨裁專制。此一要求本身即陷入非民主即專制之二元對立思維，不能呈現政治制度的多樣性，實為極其傲慢且孤陋之獨斷作法。所謂民主精神理應尊重多元價值，不應以非黑即白的方式論斷事務，特別應對不同文化傳統和歷史脈絡衍生之政治制度予以充份理解包容，而非以自我價值強加於他人之上。如美國歷來強行干涉朝鮮、越南、中東等地事務，美其名欲使其民主化，不分青紅皂白的強行廢除當地固有文化與政治傳統，建立美式民主政權（實為親美傀儡政府）。如此煞費心機，非但不能得逞，徒然造成戰火不息甚至引發恐怖主義報復。卻仍不知自我反省，欲繼續干涉遠東事務。美國以引發衝突、分裂他族為能事，藉以從中牟利，必將自食惡果。台灣長期唯美國馬首是瞻，再三助紂為虐，亦將陷自身於萬劫不復之地。盼台灣有識之士有所醒悟，立即終止對抗制衡行為，與對岸14億同胞團結齊心，共同營造美好未來。

主要參考資料（次要資料從略）：
《中國新型政黨制度》白皮書
http://www.mod.gov.cn/big5/regulatory/2021-06/25/content_4888135.htm

【戊戌薪傳集】系列文章目次
01發揚戊戌風骨取代五四俗流，傳承中國傳統文化價值（並序）
https://blog.udn.com/bemoreheart/169234922
02從新中國民主選舉制度反思台灣惡質選舉文化
https://blog.udn.com/bemoreheart/170302853
03從宋明兩代黨爭反思台灣政黨惡鬥現況
https://blog.udn.com/bemoreheart/170604370
04論新中國政黨協商制度之完滿盡善
https://blog.udn.com/bemoreheart/170804936
05由新中國監察制度之法治精神反思台灣監察權渙散現象
https://blog.udn.com/bemoreheart/170954527
06由春秋戰國時代私權凌駕公權亂象反思媒體自由之限度
https://blog.udn.com/bemoreheart/171109257
07由新中國對網路祖安文化清理管制反思台灣放任言論自由之弊病
https://blog.udn.com/bemoreheart/171357636
08從新中國媒體政策之恢弘開闊反思台灣媒體之猥瑣卑劣
https://blog.udn.com/bemoreheart/171714199
09由新中國信訪制度之日趨完善反思台灣漠視基層民眾權益現象
https://blog.udn.com/bemoreheart/171902603
10由新中國司法改革之宏觀縝密反思台灣司改因循短視現象
https://blog.udn.com/bemoreheart/172893895
11從新中國對新興宗教管制政策反思信仰自由之限度
https://blog.udn.com/bemoreheart/173707417
12論資本主義框架內西方普世價值之片面性
https://blog.udn.com/bemoreheart/174578366
13從中國儒釋道三家傳統思想反思資本主義之弊病
https://blog.udn.com/bemoreheart/175257008
14論中國儒釋道三家思想本具之社會主義精神
https://blog.udn.com/bemoreheart/175846968
15論西方現代價值觀對世風之敗壞與提倡中國傳統道德自律之重要性
https://blog.udn.com/bemoreheart/176874306
16論西方言論自由之本質問題及中國傳統諫諍之言論理想
https://blog.udn.com/bemoreheart/177305163
17從宋明兩代言論浮濫問題反思言論自由之弊害
https://blog.udn.com/bemoreheart/177469477
18從中國重視遵循制度之政治傳統論西方民主政治並非避免獨裁之關鍵要素
https://blog.udn.com/bemoreheart/177711597
19論中國傳統禮制對人的正向影響與西方民主制度引發人之劣根性弊病
https://blog.udn.com/bemoreheart/178060963
20從莊子逍遙齊物思想論西方現代自由觀念以自我為中心之錯繆本質
https://blog.udn.com/bemoreheart/178854440