作為食品中毒細菌的研究者，作為長期關心與服務食品衛生的工作者，看到國內食品安全問題無日無之，寧不傷感。更感乏力的是社會上，主要是政治和媒體的處理態度，一點都沒有進步。

例如不銹鋼餐盒溶出錳的問題，看看新聞，特別是電子媒體的報導，立委質詢凸顯錳的毒性，官員回應錳的科學資訊，而作為報導的記者或主播的用語，顯然認為官員是「輕描淡寫，避重就輕，枉顧國民健康」。許多金屬離子是人體所必須，許多酵素的運作靠錳等金屬離子的輔助方有功能，用正面的描述，這些金屬就是「礦物質」。物質的「毒性」除了要考慮毒素本身的強弱外，還需要考量每日的劑量和使用的時間長短，以餐盒而言，每日溶出要達到影響健康的「劑量」，這種不銹鋼餐盒不用幾個月後會變成紙一般薄了，可能嗎？這種不銹鋼餐盒不是不需要注意，但是用無俚頭跨大到幾乎反智的方式處理，很不應該。

兩年前起雲劑裡使用了工業用的塑化劑事件，消基會代消費者提出團體訴訟，恰好一審輕判公布，求償24億，只判賠120萬，只賠償商品的損失，不賠償對消費者健康的損害。作為消費者代理人的消基會當然批評了法官，也責難衛生福利部關於塑化劑的衛教資料。根據歐盟的標準，常見塑化劑DEHP的每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉是50微克。如果真顯出健康的損害可能需要長期攝取百倍以上劑量方可，除非是一些嗜用者而且恰好體質比較敏感或者脆弱者，那畢竟是少數。這不必怪法官、官員、消基會，或代表訴訟的律師們，只能怪當時政媒的報導不成比例地跨大對健康的損害，讓消基會採用了不怎麼合乎科學證據的策略！

再回想一下塑化劑之前2008年大陸乳品含三聚氰胺事件，三聚氰胺是美耐皿美耐板的材料，使用時也可能會有些微溶出，在大陸確實造成長期大量食用嬰兒的死傷。但是三聚氰胺的毒性並不高，從美耐皿能溶出到致病濃度的可能性更是微乎其微，但是當時政媒是用極為恐慌的態度在處理，迫使當時衛生署署長林芳郁和其他高級官員下台。

美國牛肉瘦肉精問題又是另一個顯著的例子，政治人物、媒體，中央至地方，反對黨到執政黨，當時多少反對的聲音，其強烈的程度讓國民一定認為瘦肉精是「世紀奇毒」，為甚麼在聯合國食品法典通過限量後，我們反對的聲音頓時銷聲匿跡，這個限量和當時日本和韓國的相同。無他，這就是政媒合作，無限量地跨大毒性，遠超過科學實證的範圍。

最近又爆發胖達人香精麵包、品牌包裝米傪假、大統賣假油等轟動全國的新聞，這是傪偽、欺騙、詐欺，請用食品衛生管理法或任何其他最嚴格的刑事民事法律送辦，但是對健康的損害要有科學的實證，請政媒不要動輒以不合實證比例的方式，恐嚇國民！

請參考

民粹激情救不了食品安全

假天然麵包、假台灣米，台灣是造假島！

自私基因不改，毒澱粉等食品安全事件將層出不窮！

瘦肉精問題，競相飆車成鬧劇！

誰反對瘦肉精？