字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/02/24 15:10:20瀏覽631｜回應2｜推薦27 | |
陳建仁指瘦肉精實驗室有可能污染 中市衛生局長：證據在哪 2024/02/24 05:30 自由時報 〔記者蔡淑媛、張瑞楨／台中報導〕 針對行政院長陳建仁在立法院指出，台中市政府化驗台糖豬肉含有瘦肉精西布特羅，雖無直接證據是實驗室污染，但經過消去法的結果，污染可能性是有的；對此，台中市衛生局長曾梓展表示，「消去法不是科學證據」，說實驗室污染的證據在哪裡？「不接受實驗室污染的說法！」 我常對學生說，我對不起國家民族，因為我研究腸炎弧菌幾十年，拿了不少政府的研究經費，也經年參與相關的食品安全衛生事務，但是台灣的腸炎弧菌食品中毒發生率還維持在高位，同樣吃生魚片的日本自從1999年後，已經退位到後面了，無他，因為日本確實落實食品安全的風險管理制度，而我們還在動嘴巴階段。 我不是說我們沒有進步，以前慣用硼砂，食品常汙染真菌毒素，現在都大大減少了，食品標示也有顯著的進步，這些都是在國人監督底下，所有公務人員努力的成果。要不是馬政府人員雞婆非常規的化驗，又怎能發現居然食品裡會有工業用的塑化劑！難道我們現在要用政治綁基層人員的手？封他們的嘴？ 看近日的瘦肉精風波，在政客與媒體帶動下，似又要被洗風向了，那名嘴們浮面的、甚至錯誤的解讀，又將再一次打擊我們的食品安全制度了！ 如今的執政黨當年泡製瘦肉精風潮，讓全國人民聞瘦肉精色變，執政後卻髮夾彎輸入瘦肉精美豬，又不明確標示進口地來源，如此這般，民眾有怎能了解甚麼叫風險！難怪後來屏東餿水油事件中，連媒體名醫都說「有毒就是有毒」，就那一次台灣首次執行食安事件風險分析與管理制度，出師不利，便被當時的在野黨如今的執政黨打垮了。 近年為了所謂「食安五環」，鼓吹大量檢驗，讓檢驗機構認證化，大大地發檢驗財，如今為了政治，又要帶風向地汙衊台中市政府的檢驗室（如果它不配當認證實驗室，就堂而皇之撤它的照），那個院士院長居然說「雖無直接證據是實驗室污染，但經過消去法的結果，污染可能性是有的」，既然沒證據，這句話就是帶風向，政治讓我曾經認為溫暖的科學人變性了，我甚且懷疑最重視統計的流行病學院士不懂統計，當過國科會主委的院長不懂科學。 當今的執政黨太厲害了，不管在野再朝，從不謙卑，從不認真看待法律，能視食品安全衛生管理法為無物，在野時出包都是中央的責任，坐朝後都是地方的責任，他是永遠不會錯的，有錯都是內外敵人的錯。 我建議在野政黨/地方政府/各地的民意代表/不滿意的國民： 懷疑中央為何沒有檢驗出瘦肉精？ 是否只是用快篩初檢？ 是不是沒有用跟台中一樣的法定方法？ 鑑驗步驟有沒有遵照SOP？ 中央的實驗室或發包給民間的檢驗室是否有認證？ 是否遵照SOP？ 如果都能確實（要找當然能找出毛病疏漏），還可以懷疑中央是否跟財團勾結，是否片面性採樣？ 沒有全面性跨年性地搜查台糖或其他肉品商的原料來源？是否沒有全面性地查驗養豬業？ 是否疏漏了各地的走私行為？ 貯運與加工的環境？況且執政黨應對疫情時，毛病百出，死幾百人都不在乎，連人命關天的疫情都能二二六六，又怎會嚴謹處理食安這種小事。中央能懷疑地方敵對陣營，難道地方就不能懷疑中央？ 到處懷疑，到處採樣，都送去中央機關檢驗確定好了。因為這也是中央機關常做的服務，看中央怎麼解釋食品法規！ 為了打擊台中市政府，似乎中央的食安不需要地方執法了，看中央怎樣照顧全民的食品安全！ 請參考 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
