網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
前瞻食安,兩大錯誤!
2017/07/10 10:08:48瀏覽1620|回應1|推薦60

日本處理得當,腸炎弧菌的中毒事件從1999年起陡降(Hara-Kudo et al. 2012)!台灣依然維持高峰不墜!

50億蓋實驗室 食安專家:錢要花對地方
2017-07-10 02:13聯合報 記者鄧桂芬/台北報導

衛福部食藥署長吳秀梅指出,該署現有實驗室空間環境限制,無法設置更多新興精密檢驗設備,擬爭取前瞻計畫編列五十億元,分期蓋國家級實驗大樓,若推動順利盼八年內完工。專家建議,經費用於建築,也應提升設備、人員訓練、強化事前預防,才是把錢花在刀口上。
吳秀梅表示,食安問題環環相扣,食安五環政策之一是加強檢驗,源頭管理需檢驗技術,配套就是需要實驗室,後端的蔬果農畜產品、邊境輸入,也需要市場監測,才能確保國人食安。吳秀梅說,觀摩日本、韓國及中國的國家級實驗室,現代化格局比國內標準又完整,台灣應向國際看齊,利用前瞻計畫編列五十億元,找國有閒置地蓋國家級實驗室,設置精密檢驗設備。

「食安五環」出自執政者的食安幕僚,這些幕僚多出於醫學院的毒物科、與化學風險等名嘴。本以為「食安五環」僅是選舉方案,沒想到看到近日的報導,居然依照執行,不見社會上實際參與食品安全的專家有任何發聲!

為了通過蔡政府的前瞻計畫,將食品安全納入,更堂而皇之將大筆特別預算灑在檢驗的硬體建設上。錯誤之處,凡是參與過食品安全實務者都會瞭解,這類計畫搞錯方向,花錢事小,白白浪費國家發展的時間,對實際食安裨益不大。

單從這則報導,追蹤這一年的作為,如大力支持成立食品安全教育體系,和大力補助檢驗軟硬體設備。其中有兩大錯誤:其一獨尊化學性風險,其二極大化政府檢驗功能。

獨尊化學性風險

由於全球性食品傪偽(Food Adulteration)的流行,經過國內推波助瀾後,就以為化學性風險就是食安的全部。建立從農場至餐桌的追蹤溯源制度是控制這類風險必要的手段,全球皆然。不能說此類化學性風險不重要,生物性風險呢?其中的食源性致病微生物風險呢?造成急性致病傷害的幾乎全都是微生物風險,以台灣最流行的腸炎弧菌為例,每年約七成食品中毒案件由此菌所造成,此菌原在亞洲臨海國家流行,平常歐美都不怎麼重視,但在1996年全球大流行後,聯合國、歐美等國積極推動此致病菌的風險控管,日本更不在話下,從1999年後,由於作為適當,大大降低此菌的中毒事件(見附圖),台灣歷年維持高峰不墜!連泰國、紐西蘭、澳洲、中國大陸等,在學術研究以及風險控管上,都有積極的作為。反觀我國,從政府人力、學術研究等觀察,完全忽視了全球都認為極重要的食源性微生物風險,我曾當面聽前述毒物專家說:這些致病微生物屬於「衛生問題」,不太屬於「食安」的範疇。言下之意,將食物煮熟就沒問題!能不啞然!

極大化政府檢驗功能

食品安全從事者都知道,食品安全的提升在於建立完整的品管制度,時下流行的食品安全管理制度是HACCP系統,在食品供應鍊上控管所有關鍵步驟上的化學性、生物性、物理性風險,目的是要業者自我控管,政府與其他參與者的作為是要督促業者確實建構與有效執行此系統,政府的稽查與檢驗,僅作為督促與驗證功能。此架構之建立,不全在政府的檢驗,加強十倍、百倍的檢驗,都不可能替代所有業者的自我管理制度,食品的檢驗遠比臨床檢驗複雜困難。況且這些檢驗偏向化學性風險,忽略了生物性風險,對整體食品風險的降低,影響不大。

以為花錢就可以買食安,加強檢驗就可以改進食安?!可憐的國家特別預算,那是向未來子孫借支來的!

請參考

「食安五環」只是選舉方案!

民粹激情救不了食品安全

食安事件中,為何不見專業?

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=wonghc70&aid=106161873

 回應文章

醉言夢語風花雪月
等級:8
留言加入好友
2017/07/12 00:05

政府的觀念應該真的是認為非化學品和重金屬造成的汙染就不是政府的責任

政府的做法通常是以最容易處理的當方法,如蓋檢驗大樓,增加檢驗頻率,辦演講座談

水患不用怕,一個千億,再一個千億,又一個千億

缺水不用怕,限水.調撥用水,人造雨

wonghc(wonghc70) 於 2017-07-12 09:28 回覆:
謝謝!蓋大樓改設備最容易消化預算,對於食品安全,化學性與生物性同等重要,重在制度的落實,非檢驗。現在國內外的檢驗公司林立,大發其財,對於我們的畢業生就業很有利,不過,看看別的國家的努力,包括大陸,只能感嘆!政策與預算怎麼被「名嘴們」帶著走,帶著國家繼續往下走。