這學期工作時發生了不少事，讓我更加堅定、要依照既定時程在三年後退休。

首先，因為疫情的影響，教育部像去年一樣，把關懷確診/居隔學生的重責大任，「下放」給學校。不同的是，此次 CDC 決定「與病毒共存」，於是在教育部和系上的要求下，學校導師從四月中旬以後忙著「關懷」確診學生，簡直忙翻天、、、

（其實導師不可能跟確診學生接觸，也只能以電話聯絡、、、只是這前所未有的職責，讓導師們感受不小的心理壓力、、、）。

後來因為疫情在校園延燒，五月中旬教育部要求全面改為線上教學。因為我教兩班必修課程，總不能每位同學都繳交報告給成績，而且我最怕看學生的報告、、、通常是寫得「不知所云」；反之若寫得太好，又擔心他/她們抄襲。還是採用考試的評量方法最為公平。

但是期末（6 月上旬）碩班小考結束後，有位同學透過班代，轉達他的不滿。首先是對方要求要匿名，這我無所謂 ─ 反正 teaching evaluations 就都是匿名，學生可以填整整 1 頁的文字來批評老師，習慣就好。讓我傻眼的是學生的批評、、、他說考試時間太短，評量沒有意義。他要求老師要調查其他學生的狀況，想辦法補救。

（學生批評老師時當然從自己的立場，但最近常讓我覺得很錯亂，連系主任、校長都不會這樣批評/干預老師的教學、、、但愈來愈多學生覺得，任何事情只要是跟他/她們權益有關，他/她們就有權利給予指教、、、）

大學部學生也發生類似的事情。時間回到 4 月底，有學生因為確診/居隔無法參與實體小考。我跟缺考的學生反覆說明，會用公平的統計方法幫他/她補足分數。因為當時居隔規定非常嚴格，班上有約 8% 的學生無法到考，和多位學生反覆 email 既耗時又無效率，於是我公告全班一致性的補救方法，結果竟然招致實體到考學生的不滿。

學生寄信來說，部份同學生病無法到考卻能取得成績，這樣對參加實體小考的同學不公平。老師應該另外出類似難度的考卷，給予缺考的同學補考評定成績才對阿 ～～～ 我當時看到學生 email 簡直無法相信，學生肯定無法想像，行政上要如何聚集這些確診/居隔的學生實體考試？即使是線上考試，老師要跟這些未到考的學生聯絡，另外出題、找助教監考；這些聯絡事項不知要花費多少時間、、、然後萬一補考結果出來、平均比之前到考同學還要高分，那實體考試的學生又要抗議了 ～～～

幸好大學部當時仍在線上上課，我跟全班學生說，請有參與實體考試的同學，體諒因病未能參加考試的同學。此外我也意在言外地說，既然有同學想出比較公平的處置方式 – 例如另外召集同學補考等等 – 等同學未來成為教授之後再實施即可、、、現在既然我是授課老師，請同學尊重老師對補救方式的裁量權力。

（我的言外之意就是學生既然不在其位，就拜託別「教導」老師怎樣評分才公平好嗎 ）

還有呢，訓練碩班研究生擔任大學部助教，愈來愈困難。這學期的碩班研究生助教，申論性的作業題目不太會做，我都要先教會他們才能開始改作業。但是大概是開學後一個月（3 月底），助教因為學生的作答方式和我的解答不同，就批改為全錯、整題扣分。後來學生忍不住跟我當面抗議，我檢查過學生答案正確，只好跟助教講解說題目超過一種解法，只要邏輯正確、答案數字不同仍可接受、、、

（我之前以為碩班研究生經過嚴謹的邏輯訓練，應該知道題目可從不同角度求解；顯然我錯了、、、身為老師只能怪自己督導助教不周，要加強訓練）

發生改錯作業事件之後，助教再改作業，我都要跟他們實體 meeting, 然後將所有成績都檢查一次。也就是說，不管我如何加強訓練，助教的學術程度就是那樣，老師變成助教的「秘書」，幫忙檢查助教批閱的作業成績、、、說實在話，助教確實在例行事務（例如架設錄影器材、登記學生發言次數等）幫了不少忙，但學術也常上扯我後腿、、、所以呢，效果兩相抵銷以後，我發現雖然班上請了數位助教，自己工作 loading 並沒有減輕多少 ～～～

相對來說，我觀察助教其實工作得蠻愉快的。這工作不但能賺助學金、趁在校機會學到經驗、反之出事讓老師來扛、、、世界上哪裡找得到這麼好的工作？

總之呢，等到 7 月這一批碩班學生送出門，我可要遠離工作一陣子。要不然，對這個職業已經倦怠到對學生失去耐心 ～～～ 那個、、、就更難有愛心了、、、