字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2021/01/06 18:36:20瀏覽3973｜回應7｜推薦59 | |
萊豬進口人心惶惶？ 李遠哲:「糖跟鈉也一樣是毒 適量即可」 新頭殼newtalk | 黃奕慈 綜合報導 發布 2021.01.05 | 16:13 政府於元旦開放含萊克多巴胺的美豬進口，引起各界正反聲浪激辯。而時代力量中央黨部今（5日）舉辦「面對全球氣候變遷 台灣如何超前部署 - 與李遠哲博士有約」演講，並邀請中研院前院長李遠哲為主講人，與時力主席陳椒華對話。針對民進黨開放美豬進口，李遠哲表示，「我們吃的很多食物都有毒，例如糖、鈉這些東西都是毒品」。 三十幾年前，獲得諾貝爾獎的李遠哲教授回國擔任中研院院長，並召集一批國內教育菁英研討推動教育改革，年輕的我十分崇敬。其後，李君持續影響著台灣的政局、教育與科技的發展，不過李君許多發言都喧騰於媒體，完全失去科學人應有的身份立場，以至顛三倒四，前後矛盾，與時下的政客、名嘴沒甚麼差異。 這次關於萊豬的發言，李君說「萊克多巴胺在規定的程度下，是相當安全的…在一個限度範圍內，應該是沒問題的。」這句話合乎食品安全的風險管理，合乎科學，問題是在老馬執政的年頭，我們的李大前院長有說過一句公道話嗎？沒有！任令社會朝著民粹方向發展，這才導致今日的在野黨有樣學樣，以其人之道還其人之身！為甚麼如此？就是他自己的政治態度凌駕於科學基礎之前，完全不符合科學人應有的科學倫理態度，李君長期領導台灣的科學界，卻屢屢違背科學人應有的倫理態度，也難怪後輩弄虛作假爭名奪利層出不窮。 再來，李君這次談話的類比，太也輕忽萊劑的毒性，雖然FAO/WHO聯合的Codex委員會有訂出參考的限量標準，但世界上許多國家對於萊劑的毒性仍然不放心，使得台灣與許多國家在畜牧業中都不允許使用萊劑，歐盟與許多國家仍然不准萊豬輸入。我們無能力像許多歐洲國家一樣抵制美國萊豬進口，我們總應該訂定適合國情嚴格的標準，並執行嚴謹的管理制度，讓民眾有所選擇。連基改食品這種安全疑慮甚低的食品都有強化的管理制度，對於萊劑這種非必要的添加物，更應該嚴謹管理，過渡輕視萊劑的毒性，實在不是大學者如李君所應為。 李君又說：「像是我們食用的『糖』就是毒，所以以研究糖的人來說，糖是毒，我們不能吃太多。『鈉』也是毒品」 我之前寫過一篇雜文「棉籽油、棉籽酚，很多食物本來就有毒！ 」目的在說明在天然的食物中，是可以檢驗出一些含有毒性的物質，所以在食物的選擇時需要一點知識與智慧。不過那是天然食物中本來就含有的物質，我們現在所談的是在食品中的藥物殘餘或者食品的添加物。與萊豬相比，或者我們可以使用食品殘留農藥來做比對說明，綠色革命後的農業，農藥的使用是農業增產很重要手段之一，使用農藥的農耕方式養活了普羅大眾，對於比較講究的消費者會選用農藥殘留相對較低的有機農產品。更何況萊劑之於畜牧，和農藥之於農業，關鍵性根本不可同日而語，農藥是全世界普遍使用，萊劑只有美國等少數國家使用。如果能夠選擇，一般消費者當然要選用無萊劑的肉品。所以，對於含萊劑肉品，國民應該有更多的選擇權利！！ 李君拿「糖」與「鈉（氯化鈉，鹽巴註）」來說事，說：「所以以研究糖的人來說，糖是毒..鈉也是毒品」。根本是胡說八道，證明李君不懂食品安全，或故意不懂，這裡「研究糖的人說糖是毒品」是否需要引用科學文獻？要不然就是「假新聞」了。 蔗糖、鹽巴、醋等傳統使用的食品添加物，安全度高，屬於美國的Generally Recognized As Safe（GRAS，普遍認定安全），不受食品法規管制。當然對於一些有潛在不適的消費者，如糖尿病、高血壓等，就該遵照醫囑食用。我們台灣的政府不會說糖與鹽是毒品，美國與其他國家都不會，也沒有食品安全研究人員會說糖與鹽是毒品！出來幫萊豬圍事的科技人員，請留意自己有沒有雙重標準，別把國民當白癡！ 註：有報導說這裡的鈉是指硝酸鈉/亞硝酸鈉，是用在香腸臘肉裡的添加物，不過亞硝酸鈉裡的毒性是亞硝酸根，會與二級胺結成致癌性的亞硝胺，斷不會指是鈉的毒性，如果李君指的是亞硝酸鈉中鈉的毒性的話，那就太沒常識了。 請參考 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
