吃餿油教授蘇正德 任評委年撈600萬 

東海大學食品科學系教授蘇正德公開品嘗餿油，而過去也有數次幫黑心商品說話的情形。（圖擷取自三立新聞）自由時報2014/09/09 23:43

幾年前，屏東縣地下工廠提煉餿水油，賣給高雄市的強冠公司，摻入到GMP油品中，再賣給下游業者（如烘焙業），後來查出台南市的北海公司也涉嫌，遂引爆全台灣激烈的反應。政客、媒體、名嘴、教授等無極限地宣揚餿水油的毒性，不管合理不合理，不管有沒有科學依據，完全不提暴露量、劑量與毒性的關連性，引爆民眾恐慌，紛紛指責鳳梨酥等糕點業者。依照食品安全的法規，執法權限在地方政府，執法不力最該被譴責的是屏東縣、高雄市與台南市政府（當時的主管縣市長為曹啟鴻、陳菊、賴清德），但是政客與媒體都把責任完全上推給中央政府。

餿水油事件爆發後，中央的食藥署新任的署長召開專家會議，評估此事件的風險等級，以安民心，召開記者會時邀請專家之一的東海大學蘇正德教授出席支持，蘇教授依照專業的評估發言，在特定媒體的操作下，生出許多違背專業的評論，例如：某醫師說「有毒的東西就是有毒，你不能用吃進多少，用甚麼風險模式來欺騙民眾！」，某教授（現任立委）質疑該專家委員會，這些操作完全打垮「食品安全風險評估」的制度！特定媒體，如三立、民視、自由等，操作蘇教授上電視當場吃油，再起底蘇教授，報導「蘇正德擔任食藥署、農委會，地方政府及學校等機關案件的評審委員，從2007年開始，共接了59個案子，如以每案平均10萬元的來計算，蘇正德共得到至少600萬元的酬勞。」任意污衊，毀蘇教授清譽，目的當然是不管一切打擊敵對陣營，這過程中，媒體哪裡在乎過科學，哪裡在乎過國民健康！

現在主客易位，在萊豬進口事件中，從前的「國民健康捍衛者們」完全失憶，改為捍衛科學為本的「食品安全風險評估」了，連民眾對風險過度敏感都不願意包容，不願意在開放美豬之餘增加管制的嚴謹度，怎對得起已故的林杰樑醫師？林曾呼籲：台灣考量到肝病、腎病患者多，應將殘留量訂為2.5ppb ，比日前立法院通過者（0.01-0.04ppm，等於10-40ppb）嚴格！當年以專家角色「躬逢其盛」的教授們、醫師們都消失無蹤了！

媒體的角色更是滑溜，完全調轉立論方向。我最感訝異的是前面被特定媒體污衊過的蘇教授投書自由時報，大力抨擊發表「萊克多巴胺毒性」的蘇醫師，如果沒有注意到該報角色的轉變而投書分析蘇醫師的謬誤，可以說蘇教授「以德報怨」該媒體，屬於科技直男。不過審視蘇教授投書的內容（嚴正駁斥精神科蘇偉碩醫師反萊豬的荒謬言論），卻又不是只重科學，起頭與結尾都完全在呼應當今蔡政府的政策，毫不顧慮當下消費者對於風險的感受，卻又不像科技直男。該文開宗明義：「美國世紀大選態勢大致底定，拜登擊敗將習近平幾乎逼到絕境，而獲得多數台灣人民支持的現任總統川普。台、美、中之間的局勢未來如何演變？目前尚無法推估；但台灣卻因國民黨利用開放含萊克多巴胺美豬（萊豬）的假『食安議題』，近一個半月以來連續8次抬出那隻可憐的道具豬佔領立法院，杯葛行政院長蘇貞昌的施政報告，國會不知道要空轉到何時。」該文的結尾「不知可否以觸犯《社會秩序維護法》第63條第五款散布謠言，足以影響公共之安寧者，予以論處？」更讓人惶恐莫名，一名教授怎會要求法辦不同意見者？怎會連討論氣度都沒有？如果要法辦，要求法辦又何止蘇醫師一人？過去多少人物與媒體「散佈謠言」，蘇教授當有切膚之痛。

或者該文除了分析萊克多巴胺毒性的數據以外，頭尾或其他呼應當今政府的文字可能是編輯修訂時所添加，縱然如此，也是以蘇教授的名義發表。蘇教授，我太不瞭解您了！

請參考

萊克多巴胺本來就有毒，蘇醫師不該被約談！ 

蔡政府拿美牛美豬毒害台灣人民？ 

政客和媒體不負責任，奢談食安！ 

唐湘龍說：台灣的食品科技學者都死去哪裡了！ 

餿水油事件幾點商榷 

瘦肉精問題，競相飆車成鬧劇！ 

誰在乎食安風評？