食安會報純聊天？ 吳焜裕二度打臉蔣丙煌
2016年02月24日
原為台大職衛所教授的吳焜裕說，過去8年台灣一再發生食安問題，除影響民眾信心外，也影響外銷，而行政院食安會報28個專家學者，竟無一人是風險評估管理專業。

看到這樣的新立委質詢新聞，很感慨，也一點都不意外，因為過去幾年裡，每當發生食安事件時，眾多的「名嘴專家」的意見就如同這樣的質詢。回顧一下最近強冠餿水油事件中，當時的吳教授，現今的食安立委，就發言引領媒體報導：「衛福部每逢食安風暴，習慣性召開專家會議、進行風險評估，告知大眾食用風險極低，民眾無需驚慌，但事實證明，國人反而更恐慌、無所適從。」（http://blog.udn.com/wonghc70/18931463）。這段話不是自己打臉嗎？不是說明衛福部「召開專家會議、進行風險評估」嗎？衛福部怎會沒有風險評估的專家？只是部長沒有急智！不會腦筋急轉灣！面對無預期的質詢，應該給些寬容的時間回應，難道以後也一樣這樣態度面對執政後自己的官員？

衛福部當然有徵詢延攬國內的風險評估的專家，其中化學性風險比較成熟，微生物風險的評估正在制訂當中，因為微生物生長快速，影響風險的因素遠比穩定的化學風險來得複雜。風險評估涵蓋毒性危害、攝取量和時間等因素，過去發生的都是有意或無意的添加物問題（食安惡質排行榜http://blog.udn.com/wonghc70/43232062），都是比較穩定的化學性風險，比較確實地評估出事件的風險機率，這些都可以數量化。過去多年的食安事件中，這些風險分析有用嗎？不也一樣被吳教授或其他名嘴專家「打臉」。在最近的餿水油事件中，衛福部的專家基於風險評估，認定屬於「綠燈」事件，結果呢，我們的「名嘴專家」立刻就抨擊，媒體立即標題化：「餿水油危害講求”數據”，食藥署挨轟」，這些名嘴專家哪裡有「風險評估」的觀念和常識！只要轟得官員下台，只要鬥得敵對政府聲名狼籍！那時候，吳教授，如今的食安立委也是和媒體名嘴一樣，只強調危害（hazard），故意忘記風險（risk）。

過去這些傪偽式的食安事件，屬於化學性風險，實在對消費者健康的風險不高，只是被這些政媒和有的沒的食安專家「烘焙」（incubate）而鬧的舉國沸騰！

這些食安事件中的化學性風險，當然也不可輕忽，也需要緊密的源頭管理。換新政府後，這些食安事件當然也會不斷地爆發，不過「名嘴」執政，就少了這些「烘焙」動作，就會讓往後類似的事件回歸真實的「風險」，那就只會成為「風浪」，不會變成「風暴」！

請參考
食安惡質排行榜

餿水油事件幾點商榷

食安事件中，為何不見專業？

食安委員會，不要期望太高

民粹激情救不了食品安全