字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/01/13 11:35:22瀏覽1934｜回應19｜推薦18 | |
|
不諱言我在這次大選一開始是對於蔡英文充滿期待的，因為馬英九在八八風災以及之後的一連串事件處理過程中已經充分顯示出他目前的位子已經超過了他的能力，完全呈現了管理學上典型問題---「受過訓練的無能」，雖然有完整的專業訓練但完全無法用在處理目前分派的工作。在八八風災後，我就主張過馬英九應該慎重思考放棄連任，專心培養國民黨的接班梯隊，以他的不沾鍋跟道德高度應該可以讓國民黨產生質變，真正轉形成一個政策引導的競爭型政黨而非現在的利益分贓式政黨，但這個改革良機在馬金強力運作朱立倫跟胡志強參選五都後成為泡影，也種下了本次選舉國民黨注定只有慘敗跟慘勝兩種結果而已。 但更令我震驚的是蔡英文跟民進黨在選舉後期不僅顯露出絲毫沒有從過去「只懂惡鬥不管道德良知」的惡行中反省，反而日益顯露出「反民主」的態度。本來蔡英文的毛病只是「空心菜」-說不清楚講不明白她自己主張的政策，但她最近的言行卻變成「不屑」去說明跟解釋自己陣營主張的政策。從「台灣共識」開始，蔡英文的說法就一變再變，從早期的尋求共識，到後來說「台灣共識」只是對於尋求共識程序的「共識」，到最後索性說她已經說清楚講明白要別人自己去看她以前的發言，但從她一變再變的發言，誰知道倒底哪個版本才是她真正的發言？ 宇昌案更是如此。儘管她開了幾次的記者會，但都只是她跟民進黨單方面的自言自語，並沒有針對社會輿論的質疑一一做出回應，「為什麼非要她的家族投資不可？」「到底有沒有先尋覓過其它的投資者？」「為什麼非要她擔任董事長不可？」「民進黨解釋是因為她的談判專業，但宇昌案裡涉及的專利權雙方卻都是台灣人而且還都是熟識，哪裡需要蔡英文的談判專業？」「為什麼同樣賣宇昌的股票給潤泰，蔡英文的家族應是可以比統一每股多賣1塊？」這些問題蔡英文跟民進黨從來沒有給我們答案，但只要有人問起，蔡英文就會扳起臉孔說她已經解釋過了，但實際上她根本沒有解釋。 這種傲慢的反民主言行到昨天的國際記者會達到最高峰，當各界關心為何獨獨蔡英文缺席這場記者會時，她的回應竟然是等她勝選後再親自主持，這是什麼樣的囂張心態？就是因為人民要投票，才需要候選人在選前說清楚自己的政治立場跟主張，蔡英文跟民進黨憑什麼要人民在選後才能知道他們的政治立場跟主張？如果當選前都已如此，我們如何保證蔡英文當選後不會一樣在重大政治議題上同樣傲慢？會不會以後當蔡英文政府出了什麼問題，她也會要大家等她連任後再由她親自回答？ 我知道蔡英文得到很多所謂「知識菁英」的支持，從李遠哲到曾道雄，從南方朔到吳念真，這些菁英人士透過各種方法直接表達出他們對於蔡英文的支持，但這些支持卻是建立在非常偽善跟陰險的價值動機。第一個價值動機就是包裝後的「本土政權」，李遠哲跟李登輝就在他們支持蔡英文的理由中表明了支持蔡英文等於支持本土政權的立場。這個價值表面上是針對國民黨政權的外來性，但骨子裡真正的意思卻是台灣獨立，也就是說他們挺本土政權只是表面，挺主張台灣獨立的候選人才是事實。 第二種價值就是「台灣第一女總統」，認為蔡英文以女性身份擔任總統是台灣社會的進步價值，這是許多藝文界人士，如吳念真，所極力主張的想法，但實際上他們所推崇的卻完全是男性沙文主義界定的女性價值。以吳念真所拍的女人當家廣告為例，廣告裡的爸爸總是喋喋不休，媽媽則是默默的守護家人，因此暗示蔡英文的女性當家特質。廣告看起來很動人，但卻是男性沙文主義最惡劣的展現。為什麼喋喋不休的人不能是女人？為什麼不是女人出外賺錢，男人在家默默的守護家人？為什麼家庭的組成一定是異性不能是同性？為什麼當家的一定只有一個人而不是雙親共治？其實當民進黨跟那些支持台灣第一女總統的人越鼓吹蔡英文的女性特質，越是凸顯了蔡英文只是被男性沙文主義擺佈的樣版，反而周美青才真正是女性當家的代表。當蔡英文陣營一再強打她的溫柔跟包容時，周美青卻展現出女人可以自主決定自己想要扮演什麼角色的自由。誰說女人一定要溫柔？誰說女人不能在幹練中展現溫暖？如果跟周美青相比，蔡英文其實才更像一個穿著裙子的馬英九。 第三個偽善的價值是「改變」，蔡英文跟支持者認為他們代表了所有「政治正確」的改變，因為他們替弱勢發聲，反對核能，反對恐龍法官，反對貧富差距拉大....幾乎任何馬英九跟國民黨做不好的都是他們要「改變」的目標。要求改變並不是錯誤，馬英九的政策也並非都是正確，但是沒有人去深思蔡英文所主張的眾多改變之間，到底有沒有價值衝突，特別是跟蔡英文及民進黨基本價值的衝突？一個政府如何一邊預算赤字減半一邊到處發社會福利跟蓋捷運、蓋馬路？如何不要九二共識卻要根據九二共識簽訂的ECFA？那些支持蔡英文的知識菁英並沒有告訴我們為什麼他們可以容許蔡英文在這些價值衝突上採舉迴避跟模糊的態度，但馬英九卻不能為他自己的政績有感辯解？ 台灣社會這十年來已經走向一個不好的發展，就是普羅百姓在獨立思考上愈來愈墮落，越來越仰賴那些所謂媒體名嘴來幫台灣人民「思考」。南方朔說馬英九老拿中共恐嚇百姓所以他挺蔡不挺馬，但是蔡又何嘗不是拿中共恐嚇百姓，認為投馬就是被統一？南方朔不僅刻意忽略這個部分，甚至抬出他是偏藍改革者來加強他挺蔡的強度，但是他偏藍偏綠跟挺馬挺蔡有何邏輯關係？難道偏藍只能挺馬還是偏綠只能投蔡？原來當南方朔成天批判藍綠意識型態治國時，他自己心理也在擁護著特定的意識型態。由南方朔的問題引伸來看，到底我們對於政治人物的評價事出於我們自己親眼看到的「事實」還是那些媒體名嘴的「創造」？馬英九的無能是因為他真的違背了當初他第一次參選時對我們這些選民的承諾，還是那些名嘴說他無能就是無能？蔡英文是真的有治國能力，還是只有被媒體名嘴「吹捧」出來的能力？ 明天就要投票了，我衷心期盼台灣社會可以關機（電視、廣播、網路、報紙）一天，不仰賴名嘴，而是憑自己去深思到底我們需要怎麼樣的候選人？無能的人真的無能？女性候選人真的代表女性？嘴巴說支持民主但是言行是否破壞民主？選擇改變是否真的會在選後改變？只要你坐下來仔細思考，必然會得到跟媒體名嘴們不一樣的答案。一位合格的候選人無論「有能」還是「無能」，都必須真心信仰民主的價值，如果為了騙選票而可以任意操弄民主，這樣的候選人即使當選也不會真心為百姓造福。 PS.本篇不提宋並不是因為他比其它兩組候選人好，而是他比兩組候選人都更差。他過去的反民主跟亂政事蹟早已是眾所周知的事實，不值得在此浪費力氣一評。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
