字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/12/04 01:40:55瀏覽4115｜回應15｜推薦14 | |
| 雖然事前的期望就不高，但我還是勉強認真的看完了這場總統辯論。平心而論，單就內容來說，今天三位總統候選人其實表現尚佳，應該算是有總統直選以來比較多政策而少口水的辯論，但如就各候選人辯論內容的值體系觀之，則本次的總統大選辯論貧乏得可怕，有如一場沒有靈魂的辯論。 首先必須要澄清一個概念，我並不是堅持政治人物就應該死抱僵化的意識型態，凡事堅守自己黨派的政治立場，而是任何政治人物都應該對於一些高度爭議的重大政治議題有自己一套完整的價值立場，而且這種系統化的價值立場必須要能貫穿政治人物的所有政治作為。舉例來說，一個信仰環保主義的總統候選人，他/她所有的政見就都會帶有環保的理念，而不會一邊鼓吹節能，但又支持低電價政策。固然政治就是妥協的藝術，即便是信仰環保主義的總統當選人，在特殊情況下也必須支持核能政策，但是任何政治人物都不能以「進步」或是「包容」來作為任意擁護對立價值政策的理由。 如果我們從價值體系的觀點來看，馬英九和蔡英文的辯論內容是駭人的低劣。先從蔡英文的論述內容來看，她的發言不僅再度證明她真的是「言論空洞」的空心菜，而且她腦子裡的價值理念錯亂得可怕。以她的台灣共識為例，她一直堅稱所謂的「台灣共識」就是「以民主程序來產生台灣人民共識的過程」，就是在邏輯上跟實際上都完全不通的謬論。「程序」並不是價值，而是經由多數社會成員接受並經由一定合法化過程所形成的制度。換言之，如果蔡英文指的是重大政策應由全民公投決定這種「共識」，那根本不是什麼共識，而是早已寫在法律的常識。唯一勉強算常識以外的新意，則是我們國家到底要不要修法界定什麼是重大政策，以及明訂所有的重大政策都必須經由全民公投決定，以免政治人物濫用公投來推動或阻擋其實可以透過普通民主程序解決的政策議題。 再如果所謂的台灣共識只是一個產生共識的過程，那屆時身為執政者的蔡英文跟民進黨到底要如何去介入這樣的過程？要做一個真正的「中立者」，只是單純「彙整」國內各種意見，還是站在總統的高度來召集國內各政黨接受她跟民進黨所提出的政治主張？別忘了，如果台灣共識只是一個產生共識的民主過程，反面可知任何經由這種程序所產生的共識都是「台灣共識」，「統一」也可能成為共識，屆時蔡英文跟執政的民進黨會接受並以這樣的共識跟對岸進行談判？又如果蔡英文跟民進黨同意這樣的前提，那投馬英九跟投蔡英文又有何差別？把過程當成共識不是領導人民而是把燙手！ 馬英九的論述雖然沒有像蔡英文牛頭不對馬嘴那樣可怕，但是他的價值虛無是另外一種被仔細藏起來的恐怖。跟馬英九辯論必須非常小心他鎖定戰場的能力，他會先選擇自己熟悉的戰場，然後用一堆背得滾瓜爛熟的數據跟資料來攻得你七葷八素。他的如意算盤就是不跟對手辯論大問題，而是辯論大問題之下的那些枝微末節小問題，讓對手在一些瑣碎的事實上犯錯，以凸顯他對國政的認真跟熟悉。雖然這種論述方式讓他看起來比只會空口說白話的蔡英文好得多，但如就他的論述內容觀之，則在價值混亂上跟他的對手猶有過之。 以他跟蔡英文激烈攻防的對中國大陸投資增加為例，當蔡英文指摘馬政府任內導致台商赴大陸投資增加時，馬英九不是跟對方辯論台資外移中國的對錯，反而拿出數據說扁政府時期的台資外移中國成長率是馬任內成長率的兩倍，正好暴露出他心中價值的虛無。因為如果依據他的邏輯，扁政府時代的增加率比他多，那等於他接受了蔡英文的論述，認為台資外移大陸就是「不當」，所以才會反駁說「扁政府時代的外移比他執政時多」。果真如此，他不僅沒有駁倒蔡英文，反而推翻了他自己的開放兩岸經貿交流政策，因為他「肯定」台資外移中國是不當的。 讀者或者以為我是在馬英九的內容裡挑毛病，但是如果進一步思考就會瞭解為何林濁水會批評馬英九是一個價值虛無主義者，因為在他心中唯一的價值就是贏過對手，所以只要能贏的價值他都接受。先前在對抗民進黨漫天喊價的老農年金加發時，馬英九漂亮的提出所有的社會福利都應制度化而不應隨選舉喊價。但是當他發現他的主張害他在農民支持度上不利時，他卻可以毫不臉紅的掉頭來跟民進黨競相喊價，甚至為了發出比民進黨喊價還高的老農年金而沾沾自喜。這種價值虛無主義就是為什麼這三年來他的執政老是東倒西歪左右搖擺的主因，因為他思考的不是政策理念而是民調上跟對手的輸贏。 再來則要談談宋楚瑜，他是今天三位候選人當中，表現最可怕的一位。如果我們從他過去的從政歷史來看，他是一個徹徹底底的馬基維里信徒，只要能獲得權力，任何不擇手段的作法都可以接受。此外，他在政治上還有非常嚴重的雙重人格傾向。當他現在痛罵馬金是黑金體制時，他是否也該解釋一下為什麼親民黨會跟伍澤元、傅崐其、林正二、童燕珍、王齡嬌、林壽山、簡金城、楊色玉和李榮宗這些人攪和在一起？當他在電視上一再訴說自己如何被一路打壓時，可曾想過自己當新聞局長跟國民黨秘書長時又如何一路打壓別人？ 在今天的辯論中，宋楚瑜一再說他要超越藍綠，要把民生擺中間，要重視三中（中產階級，中下階層，中間選民），但是他只說「要做」卻完全沒有說要「怎麼做」。宋楚瑜在今天辯論中唯一講得較為具體的拆解中華電信部分就讓他完全破功，外行又威權的心態一覽無遺。他説為了降低通訊費率跟增加上網速度，不惜拆解中華電信以免中華電信壟斷市場，但是他忘了中華電信早已不是國營事業而是一家在台灣跟美國上市上櫃的民營企業，根本不是政府可以任意違法拆解的。這顯示出他雖然口才便給，總能可以講出一些似是而非的言論來欺瞞選民，但一旦碰到真正的具體問題時，他的無知跟落伍就一覽無遺。 總之我不希望台灣社會總以輸看待總統候選人的辯論，而應該從他們的論述中來瞭解他們的中心思想以及動機企圖，因為候選人在辯論的輸贏並不等於他們治國的能力高低，反而是他們無意中透露的內在價值才是未來可能影響我們四年生活的重要因素。希望下次的辯論能夠擴大發問的範圍跟深度，讓一些真正需要價值判斷的難題可以攤在三位候選人面前，讓他們必須要具實以答，這樣的辯論才會更有意義。 |
|
| ( 時事評論｜ ) |
