≪不擴散核武器條約≫（NPT）審議會議中,日本提議請各國領導者到廣島長崎傾聽核武器受害者的敘述。但是這個預定加入草案的建議，因為中國的反對，被刪除了。

日本的學校常在「修學旅行」這個活動裏,安排學生到廣島等被災地去實地看看。讓學生們親眼目睹各類資料或傾聽受害者的傾訴,通過這種實地體驗的學習，對於戰爭所可能造成的慘禍,自然會比較有具體的印象,可以說是用心良苦了。讓世界的領導者傾聽核武器受害者的敘述,如果從善意的觀點來解釋的話，也許可以看成是反戰反核的有意義的活動。

但是這種活動，由安倍內閣提出，問題就複雜了。中國代表所說的，日本要藉這個活動來淡化他們的侵略史實。這個解釋對在廣島等地,敘述戰爭經歷的受害者而言，是個很大的傷害，歪曲了他們的善意。很多受害者實際上在重複講述自己的經歷時，在精神上和肉體上都造成很大的負擔。但是由於身為戰爭的倖存者，他們覺得只有如此，才能對得起無辜的戰爭犧牲者。

為什麼說原來很好的提案由安倍內閣提出，問題就複雜了呢? 無他，這個提案馬上讓我連想到1999年的日本國旗國歌的正式立法過程。

日本戰後對於目前規定為國旗的「日ノ丸」與國歌的「君が代」,一直都有爭議。特別是在一些公開場合,比如學校的入學典禮或畢業典禮等,要不要掛「日ノ丸」旗，要不要晿「君が代」歌,常常糾纏不清。很久以前,一個大學女老師在無意中吐露的一句話,給我留下了很深的印象。她說入學典禮時，背後有人高聲地唱著「君が代」，簡直不可思議。這個女老師，目前已經退休，也70多了。她參加過合唱團，長於歌唱，但是一直就是不肯唱「君が代」。而且覺得在公眾場合高聲唱「君が代」是很羞恥的事。

那個時候,日本文部省(現在的文科省)已經規定公立學校在入學或畢業典禮的時候，必須掛「日ノ丸」旗、唱「君が代」歌。但是雖然如此,仍然有不少教職員秉持自己的良心,拒絕唱「君が代」歌，也不肯起立。對於這些教職員是否應該嚴格懲治呢?成為焦點。

由於廣島是災害地，這種傾向也就更明顯。1999年廣島的一間高中，事先有來自文部省的通達,規定入學典禮時,必須掛「日ノ丸」旗、齊唱「君が代」歌。但是教職員間，拒絕齊唱「君が代」大有人在。處於管理職位的校長，在職務上必須執行文部省所賦予的職務，在心情上也理解教職員的拒唱「君が代」歌的心理與其背景。在不能兩全的情況下，這位校長選擇了自殺一途。

拒絕齊唱「君が代」，竟然造成人命，當時相當震撼了社會。那時的政府是自民黨的小渕內閣。這個內閣所採取的行動,實在匪夷所思。它不是去解決夾在政府機關與民間教職員間的負責管理職務的校長的負擔，而是乘機立法，把原來只習慣性地視為國旗的「日ノ丸」旗與國歌的「君が代」,正式規定為國旗,國歌。這樣一來,拒絕唱「君が代」歌，不肯起立,不但是怠慢職務，而且是違法了。

廣島高中校長的自殺,也許意在表明被挾在文部省與教職員間的管理職位的苦惱立場。但是事情的發展與結束，出乎意料之外。自1999年國旗國歌的正式立法以來,年輕的世代在各種競技的場合，揮舞著「日ノ丸」旗與齊唱「君が代」歌，以國旗國歌為榮。

看到政治介入了原本是自發性的廣島核武器受害者的傾訴經歷事時,總難免會連想到1999年的日本國旗國歌的立法過程。希望這一切只是個人的以小人之心度君子之腹而已。