網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
學校當然應該有權搜查學生的書包與抽屜
2010/04/27 13:39:44瀏覽4304|回應11|推薦17

引用文章趁學生開週會 金甌校方進教室搜書包

金甌女中學生事務處因為發現廁所有烟味,為了解學生是否帶煙到校,因此動員訓導人員與學生,在學生開週會時,進入教室搜查學生書包。此事引起學生反彈,抗議校方侵犯學生隱私權。

有趣的是,金甌校長童中儀立即表示作法不當,將來會改進;而(台北市?)教育局中教科科長李訓智則說,學校不能進行全面性搜查學生的書包和抽屜。

學生書包被搜而抗議,這可以理解。但是校長認錯和教育局官員說學校不能全面性搜查學生書包和抽屜,則是令人匪夷所思。

不能搜查學生書包和抽屜,那麼學生只要把違禁品放在書包或抽屜裡,豈不就萬無一失了嗎?教育局科長李訓智的話更是莫名其妙,亳無邏輯可言。他說不能全面性搜查,他的意思是不是說如果不要全面性那就可以了呢?

也許有人會說,搜查可以,但是不能利用學生不在的時候搜查。如果如此,是不是搜查之前要先讓學生有所準備,趕快把違禁品收起來呢?

搜查學生書包和抽屜有兩個功能:一是嚇阻,讓學生不敢帶違禁品到校;二是除奸,把攜帶違禁品的學生和物品找出來。

如果剝奪學校搜查學生書包和抽屜的權力,這二個功能盡失。這個不得攜帶違禁品的規定,形同具文,根本沒有執行的力量了。

===

趁學生開週會 金甌校方進教室搜書包

本報昨天接到金甌女中學生投訴表示,昨天開週會,學務主任突然要求導師、班長、副班長到班級搜書包,讓學生覺得很委屈,認為自己又沒有違規,學校侵犯學生隱私權。對此,校方解釋,由於近來校內抽菸情況嚴重,為了了解學生有沒有帶菸,才會針對特定學生檢查書包。

金甌學生表示,學校昨天趁大家集合在操場集合時,無預警的搜書包,感覺像把學生當人犯,學生隱私就被攤在陽光下,看在沒有違反校規的女學生心中真的很受傷。

學生說,當時還有男教官要求女教官去搜女學生的身體,雖然因為學生反彈而作罷,並提出口頭道歉,但仍讓學生心理覺得不舒服。

學生強調,大家都很願意配合學校要求,但在這種不尊重學生的情況下,心理真的很難平衡。

金甌教務主任吳涯表示,上星期有導師、學生反應某些廁所的菸味很重,為了了解是哪些同學在抽菸,才想到檢查書包這一招。

金甌校長童中儀則坦承,當時主任已大致清楚是哪些班級的同學有可能抽菸,因此才趁週會時檢查特定學生書包,但也許是未說明清楚,才會讓學生誤會,作法上的確未考慮到全部學生心情,未來將和學務主任討論,改善作法。

教育局中教科科長李訓智表示,學校不能進行全面性搜查學生的書包和抽屜,但學校若認為特定學生可能攜帶違禁品,可在第三者的陪同下在校園內檢查學生私人物品,為避免爭議,當事者也應在場,學校執行時應更仔細小心。

【2010/04/27 聯合報】

( 時事評論教育文化 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=3980850
 引用者清單(1)  
2010/06/01 00:29 【思考者的網誌】 美國學校實況:搜查學生置物櫃,無需理由,不必通知

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

345
2013/10/27 21:50
玩弄文字過頭,教育不能矯枉過正。

Snowman
等級:5
留言加入好友
眼花
2010/12/11 01:02
ㄜ~我眼花了
不是密西根州
亞利桑那州州法我不懂
反正都不懂@@
該國所考量基礎已非僅照護未成年人
而是保護全校人員人身安全
與我國不同 法益權衡當屬有異
附帶討論
其實要規避無搜索權而達搜索目的太容易
教官無預警到各班全面性突襲
要求同學同意搜索
不同意的同學到外面
敘明正當理由等等等並科以一堆程序不利益
然後再以一堆羅織人入罪的小校規
針對其特別關照
所有同學都會乖乖同意搜索了
這就是實務警察的作法


時季常(ubhuang) 於 2010-12-11 06:01 回覆:

法律如何規定,那是一回事。

學校該不該有權利搜查學生的書包,那又是一回事。看你要從那個角度來看事情。

從學校安全和管理的角度來看,給予校方一定範圍的搜查權力是必要的。

法律說可以做的,不一樣是對;法律說不能做的,也不一定就錯。

法律的制訂,是某一群特別利益的人鬥爭勝利的結果。


Snowman
等級:5
留言加入好友
同意搜索
2010/12/11 00:41
北美隱士所舉的例子乃同意搜索
置物櫃學校的與本例無涉
若校方搜索權擴及於置物櫃內私人之書包搜索
且全面性對學生明確以拒絕入學為手段
其自願性有無已生疑義
密西根州法我不懂
至少聯邦最高法院數判例採否定見解
各國法制有其歷史特色
德國有防衛式民主
美憲人民有武裝權
及面對恐怖分子犧牲人權的自衛性措施
套用至我國而言 不能蓋論


Snowman
等級:5
留言加入好友
思慮欠周
2010/12/10 21:54
可以限制的基礎是立於保護未成年人立場
非嚇阻除奸什麼的
尚未立法前
論理上應比照類似警察權限
依<合理懷疑>與<相當理由>
而有不同的搜索程度
教官收到確信消息
或一群可疑學生現場當場煙味構成相當理由
應有搜索權
至於僅憑廁所煙味增多
未經學生在場大規模的全面性搜索離譜
這個教育局官員稍稍有點sense
要求學生在場搜索和讓他有所準備
完全兩碼子事
相信我真的會藏的有再多權力都找不到
這篇每段論理都不嚴謹
你有空去看大法官釋字第535號權衡一下


Snowman
等級:5
留言加入好友
離譜至極
2010/12/10 21:27
看太多人要強調他是對的就舉美國怎樣怎樣
這個國家給世人最大的制度就是憲法及刑事訴訟法
就我這幾年認識這兩部法律 你只是還沒聽到那所學校的學生訴諸訴訟而已
你那個年代只進展到人身自由尚無隱私權的概念
特別權力關係適用在公務員監獄學校軍營
已遭我國大法官多號釋字一一破除
立基於嚇阻除奸基礎實在薄弱
這樣法益權衡可以過
那我國刑訴法早廢了
相較遇更重大法益犯罪
警察更不需要搜索票一堆程序了
一個非常非常基礎的法治概念拜託

北美隱士
等級:7
留言加入好友
美國學校人員搜索學生置物櫃的依據
2010/06/01 15:24

http://blog.udn.com/NorthAmerica/4087037

我們不希望台灣因為類似科羅拉多州科倫拜高中的慘案讓學生和家長們支持搜索,但是在搜索前如果能先徵得家長和學生的同意,或最起碼先告知家長和學生,引起的反彈應該小的多。

時季常(ubhuang) 於 2010-06-01 17:02 回覆:

搜查的目的有二,一是嚇阻,二是除奸。

如果先告知,那就失去了搜查的意義了。


邱彼得
等級:8
留言加入好友
警察都沒有權利搜查書包 除非是現行犯罪
2010/05/27 16:46

同理學校也沒有權利搜查書包 除非是現行犯罪

要不然 學校只要高興搜就搜,因為他有權利,就天下大亂了

時季常(ubhuang) 於 2010-05-28 02:33 回覆:

你所說的話道理何在?

學校是一個集體社會,只要校方管理人員有合理的懷疑或為安全的原因,在不侵犯學生個人人身自由的情況下,應該隨時可以進行搜查。

如果學校不能在需要的時候以合適的手段進行搜查,那才會天下大亂。


邱彼得
等級:8
留言加入好友
學校本來就沒有權力
2010/05/21 12:59

除非是集權國家的保安才有權力搜查學生的書包與抽屜,否則這種行為與警察有權搜查路人的皮包一樣違法。

否則都應該依據法令來搜查,也就是學校絕對沒有權力,以防有老師濫用校方的權利,即使校長也不能有任意的權利作為,一切依法行事才對。

時季常(ubhuang) 於 2010-05-21 22:30 回覆:

學校有沒有權力是一個問題,是不是濫用權力是另外一個問題。

我想,學校並沒有"絕對的權力"搜查學生的書包,但學校"絕對有權力"搜查學生的書包。


程常慶
等級:5
留言加入好友
美國的校規 請各位參考
2010/04/28 08:09
美國的學校師長有權搜查學生的書包及個人儲物櫃,但是必須要當事者學生在場。學生必須在場的原因是:只有學生有鑰匙開櫃,尊重學生的財產所有權,避免學生反咬一口說老師順手牽羊偷東西。情節重大者(例如攜帶武器)甚至會有校外警察在場。關於學生個人隱私權的保障:師長不可委託或授權學生搜查同學的書包及個人儲物櫃,師長不可向不相干的人透露學生的書包及個人儲物櫃之內容。
時季常(ubhuang) 於 2010-06-01 17:09 回覆:

你說的不完全是事實。很多美國中學規定,學生的號碼鎖號碼,必須向學校註冊存檔,學校隨時有權檢視學生的置物櫃,不需出具理由,也不必事先通知。

所以,學校是有學生的號碼鎖號碼的,而搜查時也沒有通知的義務,自然也無需當事人在場。

時季常(ubhuang) 於 2010-04-28 13:41 回覆:

台灣的學校和美國學校(小學以上)有一點很大的不同,美國中學生沒有自己的教室,但有自己專屬的置物櫃(locker),只有學生自己有鎖。

台灣學生有自己的教室,自己的抽屜,但是沒有上鎖的置物櫃,一切物件是開放式的。

美國學生每學期結束,必須自己將置物櫃清空並打開,否則學校會拿大剪將鎖剪斷,裡頭所有物件校方有權自由處置。



等級:
留言加入好友
不認同您的看法!
2010/04/27 17:11

學校是知識教育也是「品德教育」的地方,

如果學校可以任意搜查學生的書包,

請問學校希望傳授給學生的是怎樣的信念?

為達目的不擇手段?

弱者服從強者?

只要出發點是對的就可以咨意枉為?

.......

學校可以不定時去抽查廁所是否有人抽煙,

學校可以提高被捉到吸煙學生的處罰程度,

學校可以多做吸煙有害健康的宣導,

學校可以提醒學生家長留意子女是否有吸煙問題,

........

但學校無權侵害每個獨立個體的隱私權!

時季常(ubhuang) 於 2010-04-28 05:29 回覆:

感覺上有點不食人間煙火的味道.

中午休息時間,一群學生在圍牆附近吞雲吐霧,一校外人士從牆頭送入毒品和學生做買賣。教官不知從何得到消息,過來查看。學生遠遠看到,立即將煙熄滅,煙盒和毒品放入書包當中。

教官來到,聞到煙味,但是沒看到人抽煙,於是勒令學生打開書包,學生拒絕。一名學生說:"學校是品德教育的場所,如果你搜查我的書包,請問你是在傳達什麼樣訊息?"

另外一名學生說:"你不可以搜查我的書包哦,那是我的隱私權!"

教官聽了,趕快對學生說,"對不起,教官錯了,教官一時糊塗,忘了要用道德來教誨你們守校規,也忘了要尊重你們的隱私權。教官回去檢討。再見。"

?????

頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁