網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
給台灣的高中職教育建議:三種學校類型與課程安排
2010/03/04 02:22:41瀏覽2257|回應6|推薦8

引用文章公私立高中職學費相同:世界級的大事!

我主張在高中職教育上,從經費的來源上,可以發展三種類型的學校以供家長和學生選擇。

第一類型是傳統公費公辦的高中職,這種學校主要透過聯考方式,副加部分專案保送或甄試方試錄取學生,收約百分之二十的學生,完全免學費或只收很低的學費。

第二類學校是傳統的私立學校。這種學校,經費自主自籌,因此學費自訂,但政府可以訂定最高學費的限制,如不得超過公辦學校每個學生的平均支出的百分之一百二十或百分之一百五十等。

第三類型是特許的公費民辦的高中職。這種學校在台灣還沒有出現,因此特別說明一下。

這種學校的收費比照傳統公費公辦的高中職,完全免費或是只收很低的學費。政府計算維持公辦學校的經常性總支出(不包括特別專案)除以總學生數後,得出每個公辦學校學生的支出,按照學校當初申請所容許的實際就讀學生人數每一季撥給一次。為避免學校浮報人數,辦校申請書中應明訂預計招生人數,超過的名額不予補助,而學校應每季製作學生名單和人數統計送收教育機關備查。

這種特許學校,由政府擬訂規定和申請辦法,在各地方教育最高主管機關設立專案審核委員會,每年一次公告周知,民間個人或團體按照規定和要求,向地方教育最高主管機關的專門委員會提出辦校計劃,通過後取得執照可以開始招生。執照每五年更新一次,此時可依學校的經營情況,或是主辦者的要求,給予增班、減班、或是撤銷執照的處分。

這種學校招生方面可以每學期辦理一次,或是隨到隨收,各校可以在政府的限制下自訂政策。若申請者超過錄取名額,則應舉辦抽簽,唯該校董事會以及教職員的子弟,或是已有兄弟姐妹正在就讀者,應享有優先錄取的機會。

這種學校,提供了所有進入不了(因為成績或是財力),或是不願意進入另外二種學校的學生的最佳選擇。也給了所有有辦學熱忱、特殊教育主張或能力、或對公辦教育不滿的家長,地方人士,或教育專家等,一個絕佳的辦學機會。

這種學校不是小弟的獨創,而是美國從一九九三年開始所興起的特許學校(Charter School)運動,據知在二千零三年時,全美已經有了超過三千所特許學校。如果美國的公立中小學的辦學成效一直沒有改善的話,估計特許學校只會愈來愈多,取得執照的條件將會愈來愈寛鬆。

台灣中小學教育原本是世界上最先進,成效最高的教育體系之一,但經過從一九九四到二千零三年文化大革命式的美國化教改,舊的問題不見得解決,新的問題反而更多,其中教育成效弱化是個極大的問題。

台灣的老百姓現在大部份人不知道有特許學校這種東西,而教育界為了自己的利益,不願意提倡,否則特許學校應早就出現。

X X X

 在課程方面也分為三種,一是傳統通才教育以或基本學術能力訓練課程,二是專才或職業養成訓練課程,三是自由課程。

無論公或私辦,在公費高中方面,通才課程佔百分之七十,專才課程佔百分之二十,其它百分之十為自由課程,由學校自行決定如何安排。在公費高職方面,則通才課程佔百分之二十,專才課程佔百分之七十(包括實習在內),一樣維持百分之十的自由課程。

在私立學校方面,規定通才課程和專才課程至少各佔百分之二十,其它百分之六十為自由課程,由學校決定,唯課程大綱仍需送主管機關備查,並應依照課程標準。

私立學校的招生,政府給予最大的自由,以不干涉為原則。

x     x     x

我相信這樣的制度,將會造成這三種類型的學校,發生良性的競爭,提高教育的成果,而在課程方面的安排,也會使得學生和家長,得到充分的教育選擇和機會。整個教育良性的發展,讓學生各得其所,家長滿意,培養更多適才適性的未來國家主人翁,不僅有助於創造個人的幸福,也間接提升了國家的整體競爭力。

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=3822170

 回應文章

時季常
等級:8
留言加入好友
不是無本生意
2010/03/10 17:57

特許學校,政府只是按照學生人數給錢,其它的都不管。

假設政府給公立學校,一年一個學生平均是二十萬台幣,那給特許學校只有十四萬(七成)或十二萬(六成)。

以美國的例子,特許學校的校長,教師和職員,薪水都比公立學校的少,而且沒有公立學校的保障,也往往沒有退休金一類的東西。

創校時的校地,教室,設備,書籍簿本等,政府都不管的,全部要自己設法。

特許學校,是公費的學校,所以學費比照公立學校的標準(美國公立學校是沒有學費的 - 別以為這有什麼了不起,學區稅抽得很兇!而且只漲不跌),公立學校資源那麼豐富,還在叫窮,所以特許沒有什麼賺頭的。

美國有些特許學校,已經形成連鎖店,一個原因也是為了要增加收入,因為成為連鎖店,一套系統,幾家公用,可以省錢。還有,人家董事會還有行政人員等等,也要養家活口,總不能什麼都像慈濟一樣,要人家做免錢的吧!即使是慈濟,也有支薪的行政人員,而慈濟義工(志工?),雖說是免費的,其實多多少少慈濟還是為表示一點意思的(譬如說,吃頓素飯,這也是要成本的)。


時季常
等級:8
留言加入好友
回答幾個問題
2010/03/10 17:42

-特許學校拿公家的錢辦學,能不能篩選學生?

既然是公家的錢,那當然不能篩選學生。但是校內有特別課程,那些課程是為特別學生設計的,自然可以篩選學生了。

如果某個特許學校是採取特別課程,針對特別需要的學生設計,相信"非同類"的學生,也不會去申請,家長也不會將自己的小孩送去這種學校。

譬如有的學校,強調軍事化管理和作息,成績未達某種標準會受到嚴厲的處罰(在不違規定和法律的情形下),像這樣的學校,即使辦得成績再好,也會有很多人自動打退堂鼔。到時候只有願意接受這種教育的人會來。

 - 能不能開額外收費的才藝班?

如果有人願意交錢去上,有何不可呢?

- 要不要接受教改團體甚至是民意代表的監督?

學校是一個半獨立的王國,我不認為教改團體或是民意代表有辦法監督得到任何學校。那些人只是在那裡叫叫而已,他們沒有任何實權。

如果學校犯規或犯法,自然有司法和上級機關在管。

- 為什麼公家要給錢?

現代民主國家,政府有義務提供每一個國民受"良好"基本教育的機會。

政府自己辦的公立學校辦不好,讓人不願意將小孩送去,私立學校不管辦好辦壞,總之很多人負擔不起,又何況,老百姓繳了稅,沒道理只有公立學校的學生能夠享用而已。

特許學校,除了給了老百姓一個選擇以外,其實是在替政府"擦屁股"。政府當然要給錢。


時季常
等級:8
留言加入好友
誰都有資格辦特許學校
2010/03/10 17:17

特許學校的發生,官方的說法是提供學生另一個教育的管道(多一種選擇),但真正原因主要有兩個:一是對公立學校的不滿,二是不願交私立學校的學費。

現代國家,提供國民義務教育,是政府的責任!換句話說,政府必須編列預算,讓每一個學齡兒童,不分貪富出身,都能夠得到基本的教育機會。

私立學校資源不足,為了生存,勢必會明確目標(資源有限,不能樣樣都做),努力辦學;公立學校沒有生存的壓力,但又受到上級的很多的干涉,所以往往目標不明,因循怠惰。

不必怕有人利用特許學校來賺錢,就算有人真的賺到錢好了,這個錢,並不好賺,而且要付出相當的代價:把學校辦好!

特許學校是公費私營,政府按人頭數發錢給學校,所以有學生就有錢,沒學生就沒錢。辦得好就會有學生,辦不好,學生就不會來。學生人數不足,只有倒閉!

在台灣,現在已經沒有人是為了拿一張文憑去讀私立中小學了,所以也不太可能靠人頭來騙錢。

這個生存的壓力是非常大的,比一般私立學校還要大,因為特許學校往往是新學校,資源很有限,而很多創辦者只是幾個有理想的老師或是家長團體,背後並沒有財團的支持。

如果是財團支持的特許學校,那就更好了,因為學校沒錢時,財團只好拿錢出來倒貼。以美國的情況,特許學校大部份是窮哈哈的,一天到晚在募款。(一方面也是美國人辦教育,花錢如流水,因為做事的方法不好。很多類似的事,如果美國學校來辦要花上台灣學校的好幾倍)。

政府給特許學校的錢,往往只是一般公立學校的六成到七成(按學生平均來算)。為什麼會這樣呢?因為公立學校有很多非經常性的支出,特許學校是拿不到的。

我所謂的非經常性支出是指譬如蓋大樓,擴充設備,增加人手,新辦計劃或課程,學校的新發展計劃,特別的活動等等,這些錢,公立學校往往可以從政府那裡得到額外撥給。

但是特許學校就沒有這個優惠,想蓋大樓,擴充設備,開辦新課程或特別活動,那得自己找財源。

美國的情形如此,我相信如果台灣也開始特許學校的話,台灣的政府也會這樣做,至少不會太大方。

至於會不會有流浪老師組織起來辦特許學校?當然會!而且這是好事。這些流浪老師,為了穩住自己的飯碗,不再流浪,鐵定拼著老命也要把學校辦起來,而且要辦出名聲來。因為如果沒學生,那就倒店了!


時和
等級:8
留言加入好友
誰有資格來辦特許學校?
2010/03/09 09:48

>> 時季常教育博士說:我不知道為什麼台灣政府會去補助私立高中職的學費,讓它和公立高中職學費相同。像這樣的政策和國家預算大事,在政策形成之前,我沒有看到相關的報導和討論。也就是只知結果,不見過程。

會不會是時和講的是因為少子化,為了減少私立高中職快速倒閉的原因呢?而且為什麼只有私立高中職,為什麼沒有私立初中小學呢?

現在是九年國教,公立的國小及國中不能篩選學生,不能開額外的收費課程或是才藝班,再加上常態編班,整個學習效果是被班後段的學生所拖累。因此有辦法的家庭都送小孩讀私立的國小及國中。

經過高中聯考,大部分成績優秀的私立國中畢業生都進入了前三志願的公立高中。從這個角度來看,私立的國小及國中所收的學生素質比較平均,家庭環境好,因此學習成就比公立的辦學來得好。但是經過聯考後,前三志願的公立高中卻明顯的吸收到了最好的學生。

目前在台灣,公立高中職的錄取分數還是相對的比較高,墊底的都是私立的高中職,三年後,少子化衝擊高中職學校,估計墊底的私立高中職將陸續要倒閉至少60家。

由於是9年國教,公立國小及國中不能篩選學生,M型分佈明顯,學生學習必然被拖累,因此私立的國小及國中仍然有他們生存的空間。

----------------

特許學校要不要接受教改團體甚至是民意代表的監督?

特許學校拿公家的錢辦學,能不能篩選學生?

能不能開額外收費的才藝班?

要不要接受教改團體甚至是民意代表的監督?

----------------

誰有資格來辦特許學校?

在台灣,目前失業嚴重,之前錯誤的教改師培政策造成至少有10萬名的流浪教師。相信即使只提供八成薪,也會擠破頭大家搶著辦任何形式的特許學校?反正是無本生意,公家出錢嘛!

企業能不能辦特許學校?

外資能不能辦特許學校?

僑資能不能辦特許學校?

中資能不能辦特許學校?

宗教能不能辦特許學校?

慈濟能不能辦特許學校?

佛光山能不能辦特許學校?

天主教能不能辦特許學校?

基督教能不能辦特許學校?

長老會能不能辦特許學校?

奧姆真理教能不能辦特許學校?

政黨能不能辦特許學校?

政治人物能不能辦特許學校?

------------------

為什麼要拿公家的錢?



時和
等級:8
留言加入好友
請問在台灣,特許學校的空間在哪裡? (I)
2010/03/07 01:23
謝謝 時季常教育博士的分享及分析。

誠如 時季常教育博士的觀察,在 歐巴馬新政的四個改革 這篇文章中有提及。(No Child Left Behind)教改法案,獲得美國兩黨支持,順利在國會中通過。但是從二○○二年實施以來貶多於褒:過於重視考試成績抹煞了教學創意,嚴厲懲罰達不到標準的學校讓教師承受極大壓力,最重要的是,七年多來沒有見到顯著的效果。

「有教無類」法案要求美國每所公立學校都要有一定比例的學生通過學力測驗考試,通過率門檻逐年提高,但是課程內容和測驗題目由各州教育局自行決定,大家各唱各的調,沒有統一標準。

為了達到教改要求的通過率,有些州更卯起來作弊,大幅降低測驗難度,通過人數被灌水。最有名的例子是,密西西比州在二○○五年宣稱,近九成四年級生的閱讀能力達到「良好」,通過率勇冠各州。結果當年的一項全國測驗顯示,密西西比州學生只有不到兩成及格,竟是全國倒數第一,立刻現出原形。

--------

時季常教育博士也提到特許學校的作法:給台灣的高中職教育建議:三種學校類型與課程安排,這當然是有其背景,如果要引進台灣,讓我們先分析及列出最能著手的地方。   (接續)



時和
等級:8
留言加入好友
請問在台灣,特許學校的空間在哪裡? (II)
2010/03/07 01:17

一、美國是人口繼續成長,而台灣是少子化嚴重,高中職的倒閉潮轉眼將至。

在 時和 的文章:少子化對教育產業的衝擊真的來了,今年升國一的新生(屬牛)仍然有32萬人,但是明年升國一的新生(屬虎)就跌落三十萬人以下,而且逐年繼續下降,從此落入少子化少學生的困境。

時季常教育博士您的文章:公私立高中職學費相同:世界級的大事! 您能判斷為什麼只有高中職的學費相同,而不包含國、中小學的學費相同?

當然,公立學校的學費只包括教學上所需的各種經費,並不包括教職員的薪水,因此即使如此,事實上每學期私立學校的學費仍然會高出公立學校至少三萬元以上,以cover教職員人事費用。

為什麼只有高中職的學費相同?

時和 判斷:三年後少子化衝擊到高中職,類似大學(12年後…60所大學要關門? 2009/10/12),至少要倒60家私立的高中職。

而馬政府現在必須想法子讓競爭力差的私立高中職轉型或是整合,至少不能留下任何執行不力的藉口。補助私立高中職的學費是為了讓這些學校能爭取到時間轉型或是整合。

二、隨著少子化的到來,城鄉差距將更嚴重。在非都會區,學生少導致學校編制變小會更普遍。除非師資共享,否則小校將面臨專業科目師資不足的困境。

目前台灣教育的落差主要是在於城鄉差距,以及學校的大小,師資是否充足等。

比如說在非都會區,假如一個學校的學生甚至低於100人,那要配制多少師資?

三、台灣的私立學校也多有甄選入學的門檻,即便是全美第一公立高中,網友 HummingBird 介紹她女兒就讀的全美第一公立高中:北維費郡亞歷山卓的湯瑪斯傑佛遜科技高中,每年招收學生約450人,採公開招考入學。

然而台灣教育的困境是在M型分佈後段班的同學,在義務教育下,公立小學及國中是不能拒絕任何一位學齡學生。

------------------

Question:

在都會區,傳統的私立學校都劃好了地盤。

請問在台灣,特許學校的空間在哪裡?時和 也想知道。

再次謝謝 時季常教育博士 的觀點!


時季常(ubhuang) 於 2010-03-09 00:16 回覆:

除了有關升學的方式以外,台灣政府採取的教育政策,很少和民眾溝通,無論是郭為藩,吳京,林清山,黃榮村,還是鄭瑞城,很多教育措施或計劃往往像是部長那天早上起床,忽然靈機一閃,不必討論,不必研究,不必試驗,不必舉辦研討,找個幕僚擬個稿,到了下午就變成了既定政策了。這些有如兒戲一般的政策形成方式,這些有博士學位,經過某種學術訓練的部長,不以為隨便,反而經常以"點子王"的稱號而沾沾自喜。

我不知道為什麼台灣政府會去補助私立高中職的學費,讓它和公立高中職學費相同。像這樣的政策和國家預算大事,在政策形成之前,我沒有看到相關的報導和討論。也就是只知結果,不見過程。

會不會是時和講的是因為少子化,為了減少私立高中職快速倒閉的原因呢?而且為什麼只有私立高中職,為什麼沒有私立初中小學呢?

我不認為政府會這麼"好心"和"體貼"去主動做這件事,如果真是這個原因,那也會是被動的,因為私立高中職的董事校長們,動用了關係去遊說有權決策的個人或單位,或者那些有權者本身就是相關利益者。至於私立初中小學之所以還沒有進行,大概是因為勢力還不夠大吧!當然,這些都只是猜測。

補助學生學費,這算是一種福利政策,從健保,助學貸款,低收入補助,老人年金,國民年金,失業給付等等措施來看,台灣已經走向了福利國家之路,齊頭式的補齊公私立高中職學費是台灣較為獨特的作法。

台灣雖然已經成為福利國家,但是並沒有像西方福利國家一樣的增稅,人民的稅負負擔極輕(台灣人沒有比較,所以還誤以為稅很高),而且逃稅空間很大,這也是個世界奇蹟。我估計可能是兩個原因,一是台灣政府做事時,較少透過中間人(中間人必然要賺一手),所以省下了大量的支出,二是國營事業的收入,某種程度上補足了國庫。

雖然如此,政府的負債已經到了不能不重視的地步了,除非政府效能再提高,國營事業獲利更多,否則早晚不是減福利,不然就是增稅收,否則政府赤字將會急劇增高。這個問題就談到這裡。

x x x

特許學校是有心的美國個人和團體,對公立學校嚴重失望,卻又不願意繳交私立學校學費,因而推動立法所創造出來的新教育體系。

台灣的公立高中的教育品質,包括前三志願在內,其實並不理想,他們收到了全世界最優秀(指學業學習能力和基本學術基礎)的學生,但是並沒有提供相對世界上最好的教育。有些高中,甚至以"最像大學的高中"這種說法來愚弄學生和家長,想想我們讀大學時,那是一種放牛吃草,劣等的不負責任教育,能用到高中來嗎?

公立高中的校長和主任們,尤其是前三志願,只要在校內學生不要出現安全問題,就沒有什麼好煩惱的了。整個學校的氣氛,其實非常的懶散。這是體制問題!

我記得讀師大附中高一時,在學校裡看到的同學,一堆人是頭頂會發光的,但是當我讀大一的時候,經過三年高中教育之後,那些頭上發光的學生的亮度大減了。

所以我會主張,應該發展特許學校。特許學校,一部份是從傳統公立學校改制,一部份由私立學校轉換。目的就是要和傳統公立學校搶學生,逼迫傳統公立學校認真辦學。

現在既然發生了少子化的現象,如果發展特許學校,公立學校的壓力就會更大。

特許學校的一個特點是,它可以聘用沒有校長執照的校長,和沒有教師執照的老師(有些州或學區政府要求只要有一半有執照即可)。按我的觀察,無論在美國或是台灣,一個校長或老師是否適任,和有沒有取得執照,沒有什麼明顯的正相關。但卻和一個校長或教師,企圖心和熱忱的高低,有絕對的正相關。

如果學校達不到家長的希望,就會失去學生,學校就會關門,校長和老師就會失業,我相信這是督促他們認真把學校辦好(符合家長的希望),最自然,也是最有效的方法。

特許學校在台灣有沒有市場呢?

如果有一定人數的家長,體會到特許學校的存在對他們的子女有利,市場就會發生。目前,台灣人知道特許學校這種東西的人有限,因為我認為市場還沒有被創造出來,但不表示沒有需要。

這就像從古今任何地方都有保存食物的需要,古時候用別的方法,現代人使用冰箱。但有些地方的人,根本沒看過冰箱,沒有生產冰箱,所以也就只好繼續使用古老的方法。

這就像要做一件事,明明已經有了更新更好更便宜的工具,但是因為沒有引進,所以大家還是用老方法。

這就像海地人也用水泥蓋房子,房子外觀看起來和一般鋼筋水泥的房子一樣,但是他們卻沒有使用鋼筋,因此房子一震就倒。

台灣因為沒有特許學校,所以公立高中幾乎不用面對生存競爭,還好有聯考的存在,否則學生就會像美國學生一樣,不讀書了。

時季常(ubhuang) 於 2010-03-09 00:46 回覆:

補充一下:

沒有學生,沒有學校能夠生存。特許學校為了向公立學校和私立學校搶學生,必定要努力辦學。

但所有的政策都會有流弊,美國很多州政府或學區政府對特許學校的態度很不友善(當初是被迫開放的,州政府的主管大部份是傳統公立學校出身的教育官僚),限制特許學校的規模和數量)。這個結果是,造成很多特許學校,到別的州去開分店,或是同一家特許學校,在同一個城市或是同一個州內,用一個執照,去開很多分店。

原本這不是問題,問題是出在,這些已經成立的特許學校變成了連鎖店,在當地穩定後,固然縮小了公立學校的規模,卻也讓新的特許學校無法成立,因為沒有名額。

這就像A 便利商店,到處搶佔地盤,B便利商店因為財力不足,也沒有位置,無法再進入同一地盤。這時A超商形成壟斷,就可以抬高價錢,也不必維持品質。

在部份地方,美國的特許學校已經有這個現象,但是因為已經有一定的學生數量,政府也不太敢撤消他們的執照。

大部份美國州政府對特許學校很苛刻,給的經費往往只有百分之七十,按人頭算。連鎖的特許學校變成了生意,"管理階級"也要賺錢,真正用在學生身上的經費就更可限了。美國有募款的文化,問題是學校小,學生少,能募到的錢很有限,但還是要募,這就讓部份學校"不務正業"(教育本業)。有些學校還要另外撥錢聘用募款專家來募款。

我以前在一家大學附設幼兒院當董事,發現他們每年花了好幾千塊的郵費和廣告以及很多義工的時間去做募款的工作(還好我們董事裡有人的職業是募款,不收費用做這件事),但是進來的錢,也只有幾千塊。

(我讀研究所時,那個大學尖鋒時間停車位不足,很多學生為了趕上課,只好違規臨時停車,學校就聘用了一些半薪的人來開罰單。後來發現,收到罰單的錢,還少於雇用那些人的薪水。於是就用這個理由提高罰款。罰款提高了,違規的人也變少了,收入又不夠了,但卻又必須維持固定的人手來開罰單。。。。)