引用文章大部份人不知道的事：新加坡的大學畢業生

美國大學的做法，大學科系設置，想到那裡做到那裡，完全依市場走向，沒有通盤規劃，設立時，只管能否招生，不管學生畢業就業。但學校裡設有就業輔導中心。

美國大學的做法，學費高昂，一般中下階級無力負擔。校內設置各種獎助學金。研究生學費比大學部還要高，得到獎助學金的學生，除了薪水，同時也免學費，沒有得到的學生則完全自己掏腰包。

美國的醫療費用昂貴，醫療保險也十分昂貴，超過大部份中下階級的能力負擔，即使中產階級，如果不是因為公司的補助，也十分吃力。因為低收入戶根本無力看醫生，所以美國聯邦政府立法，訓令各州政府實施窮人的免費的醫療保險。結果是醫療費用和保險費更高，但是窮人分文不必交，而政府為了支付這些費用，不斷調高各項稅捐。

在美國的交易稅，很多地方已經高達百分之八，甚至百分之十了。房屋稅也是一大負擔，稅率幾乎只升不降，每一次要漲，就說那個地方早已漲了，而竟然大部份時候都會通過，贊成者往往手握公器和金錢，宣傳得很厲害。

台灣的交易稅據了解是百分之五，內含，而且大部份商家適用更低的稅率。

我不認為美國的這種政策做法，符合社會公平與正義，也不認為它能讓社會或個人更幸福。政府刼富濟貧的結果，是讓富人對自己更奢華，但更不願意對窮人支出。而窮人坐享福利，自己更不爭氣，更不努力。

美國有一個奇特的現象，那就是在美國買美國藥，比在外國買美國藥還要貴。美國大學裡的食物和服務，也都比校外貴上許多。這是美國文化的特徵。

在台灣，同樣的東西，在學校內會比較便宜，台灣的學校文化裡，認為因為學校內有固定而大量的客源，它的設施水電，不需要多花費，所以營銷成本極低，所以能維持利潤即可，有的甚至只要收支平衡，根本不在乎利潤。

但在美國的校園內，它和台灣的校園一樣，有固定而大量的客源，它的設施水電，不需要多花費，營銷成本一樣極低，但是美國的行政文化裡認為學生因為無它處方便的地方可以消費，如果提高價錢，照樣可以賣得出去。既然如此，為何不多賺一點呢？

這就是文化的不同，思想方向的不同。我不認為這是好文化、或是好思想。

我認為大學教育的科系設置，應該要像新加坡一樣，經過慎密的調查、評估、和設計，同時留有部份空間。而不是像美國這樣任令發展，只管生，不管養。設了一堆讓人找不到工作的科系，然後才來輔導這些學生就業。

我認為大學應該要採取低學費，讓大部份人負擔得起，而不是像美國這樣採高學費，然後再設獎學金，讓少數人取得利益。事實上，除了特別設給黑人的獎學金外，其它＂正常＂的獎學金，還是中上階級的學生獲得的較多。