引用文章即使是比爾蓋茲 也認為美國的十二年國教 運作得不好

芬蘭熱：

如果我們仔細一點，就會發現芬蘭熱的起因，只有一個：芬蘭學生的閱讀程度（以及部份主科）評比在歐洲名列前茅。結果台灣在贊頌的芬蘭教育，講的卻不是這個，而是其它的東西。這不是很諷刺嗎？

足球是巴西的國球，巴西人瘋足球，以我們的眼光來看，到了瘋狂的地步。以前出了個球王比利，巴西隊拿了世界杯冠軍，球王比利變成蓋世英雄。

所以比利是足球英雄，卻認為比利所講的任何話都是聖諭，這不是很可笑嗎？

台灣的教改人士，動不動就是指責台灣的教育＂成績掛帥＂，他們拼命想方設法，發明各種似是而非的口號（如快樂學習，無壓力學習），要讓學生不要＂太用功＂，不要學生＂讀太多書＂。有了個芬蘭出現，就講什麼芬蘭沒有資優班，如何輔導學生，沒有升學壓力等等，卻完全不提，芬蘭教育之所以受重視，最根本原因只有一個：學生成績表現比一般國家出色。

他們完全沒有注意到，芬蘭教育的基本架構是德國式的，日本的教育也是脫胎於德國，而台灣（和韓國）的教育則是根本是由日本教育架構翻板的。

他們也完全沒有注意到，日本式的學校，是全世界最成功的普及教育（注意，是普及教育，而不是特殊教育）。

這些教改人士的最大問題是：分不清普及教育和特殊教育的區別，硬要把特殊教育的情況強加在普及教育上面，換句話說，硬要把普及教育變成特殊教育。

美國教育問題：

我認為美國教育的最大問題是，他們無法有效的激勵起學生的學習動機，所以只好靠家長去做這件事。所以在美國，學生用不用功，成績好壞，幾乎完全決定在家長的條件上。

其實，來自東亞的美國新移民，很大的部份本來就是自小成績優秀的人，本身擁有至少碩士的學歷，博士比比皆是，中產階級以上。普遍來說，這些人花了很多的精神和金錢在他們的子女身上，尤其是學業和才藝，這些人幾乎都是無條件的投資，不像台灣的父母，即使是高學歷的父母，花在子女身上的時間和精神，和在美國有同樣學歷的父母比起來，是非常有限的，很可能不到十分之一，甚至百分之一。

美國稍微正常一點的學校，每天都有家長義工，而家長會的參與是常態。在美國的亞裔家長，所花在自己小孩的學習上面的時間和精神，是在台灣的家長們無法想像的！

這些人的子女，很自然擁有較佳的條件。但即使如此，一代不如一代的現象，仍然比比皆是。有一部份人比較幸運，他們的小孩天生就比較＂受教＂，但有另外一部份的小孩，就要時刻盯著，否則根本就不行。

這些人的子女，擁有比他們父母好上幾倍的家庭條件，但是美國學校教育的低程度，低品質，使得他們的子女，無論在學習態度和學習成效方面，普遍都不如他們的父母。

所幸，美國畢竟是個資源豐富的國家，因為絕大部份的學生都不用功，所以一般只要資質尚佳，又肯用功的學生，很容易就出頭了。所以不要聽到誰的子女讀哈佛了，拿了什麼獎學金了，好像很了不起的樣子，這些人的程度當然有一定水準，但如果拿來和台灣的第一流學生相比，那不見得多怎麼樣。

想想看，美國特質條件那麼好，美國學生的成績在世界的評比，總在二十五名上下，他們推出最優秀的學生，參加國際學科比賽，也是這個名次。

有人說，美國教育如果真的這麼差，為什麼美國得（科學）諾貝爾獎的人那麼多？

要知道，得諾貝爾獎和學校教育辦得好不好無關，和有沒有人才，以及有沒有資源有關！

美國得天獨厚，擁有驚人的豐富資源，二次世界大戰後，成為世界的超強，吸引了大量世界一流的人才前來，二者相加，再加上研究的風氣，得諾貝爾獎多，是自然的事。

別忘了，李遠哲是從小在台灣長大，受台灣的教育到大學畢業，以後才到美國的。李遠哲在台灣，比他強的人，比比皆是，但他到了美國讀研究所，有了特別的條件和境遇，再加上一點運氣，所以得了諾貝爾獎。

回到亞裔學生在美國的題目上，

所以你可以聽到看到，大部份亞裔的小孩，往往讀的是資優課程，美國長春藤盟校，百分之二十以上是亞裔學生（亞裔在美國，包括印度和中東，只有百分之四的人口），這些學校還不得不設限。

但這不代表美國的亞裔第二代比在台灣或大陸的小孩程度好！

美國本土的精英往往走法律和商業，這是因為他的數理根本無法和外國人競爭，程度太差了。而外國人因為來得晚，如果走法律或商業，因為語言和文化的原因，十分吃虧。

比爾蓋茲：

比爾蓋茲在美國教育改革上面，至少已經花了十億美元了。他主張小學校，很多學區為了要拿他的錢，把一些學校一分為二，本來五百個學生的學校，變成了二個二百五個學生的學校，請二個校長，二套的行政人員，但用同一個建築，很多地方必須使用共同的教學資源（如游泳池等），因為沒那麼多錢。

比爾蓋茲和其它美國教改人士沒有什麼兩樣，就是拿錢解決問題。他們的主張，就是花更多的錢，而沒有從結構上去改變。

You cannot solve a problem with the same mind that created it. 

這些人本身就是在美國現有的教育架構和學校模式成長，他們不知道要向外取經，除非出現什麼天縱英明的人，否則根本不可能發現真正的問題，也不可能解決問題。

美國的教改，半世紀以來，沒有停過的，教育經費每個學生人均實質增加了三倍（按通貨膨脹調整後），依舊沒有改善。

每個社會都會有很傑出的學生，把這些傑出的學生篩選出來，放在同一個學校，那當然什麼課程都容易實施。

對一流要參加奧運比賽選手的訓練要求，和一般對二或三流運動選手的訓練要求自然是不同的。所以，拿美國成績最好的特殊學校來看美國教育，這是不恰當的。

要看美國教育，要拿他們一般的學校來看，這樣才算數。就像美國人常說的，蘋果比蘋果比，橙子比橙子。

餓死的駱駝還是比脹死的馬大，不能比的！