我讀廖偉棠的《波希香港‧嬉皮中國》

看過廖偉棠的詩及散文，這次就來讀一下他的評論吧！

http://www.books.com.tw/products/0010498455
波希香港．嬉皮中國
作者：廖偉棠
出版社：三聯(香港)
出版日期：2011/01/01
語言：繁體中文
　　「香港也有這麼一個波希米亞香港潛藏其中，如果你們不畏其神秘，大可投身進去，感受只有地道香港人和來港的冒險家們才能感受的火辣辣快感。而且順藤摸瓜，你得以透視一個城市真正的脈絡……她　是怎樣贏得她挑剔的情人的心的？」 以上的話，如果出自曾旅居兩岸三地的廖偉棠之口，你會否訝異？香港原來竟有這麼一面吸引他，使他親身感悟過中國的嬉皮生活後，暫作停留，以漂流的狀態，寫出當中的差異和對比，更以一貫銳利沉鬱的眼晴，拍下了香港此時彼刻的人面和文化景象。讀畢此書你會發現，其實是文學、是音樂、是劇場、是抗爭，以及當中的情愫等等，刻劃出一個城市深刻的輪廓。

書名的破題或可直接參考李照興在〈序：東邪西毒〉裡頭的這一段話：
如何愛一個曾經深愛如今卻淡漠的情人？醉生夢死倒未必，兩忘江湖卻相似。我身在北京上海，他來回中港，我們都自覺生活在一個不屬於自己的城市，又或者用我多年前的說法：在白己的城市中流亡。所以讀著這一系列主要談論中港文化現象為主的文章時，最挑起我興趣的是他用上了”波希”來形容香港的某一種生活，以”嬉皮”來描繪他要記下的中國。波希與嬉皮，都帶著這種與城市格格不入的邊緣性。

其實，這裡談的或許只是一種鄉愁，不管是在香港還是在中國，不管是在故鄉還是在異鄉，就像李照興在這篇序的最後一段所說的：
關於香港，他(廖偉棠)寫過這樣的句子：”在香港，一個異鄉權充了故鄉，最後仍是異鄉”。這可算是與我這同日生的人最大的分別，因於我而言，事情剛剛相反，是“一個故鄉權充了異鄉，最後仍是故鄉。”

廖偉棠多次提到六零、七零、八零各個世代的不同，而以他身為七零年代的身分立場出發，對於這個靜默的世代，他是如此評論：
“七零後”曾經短暫地由一些刊物炒作了一下，迅速歸於平靜，這和七十年代生的人的低調有關，他們不像“六零後”人從破壞中成長——無知無畏，也不像”八零後”人從幻象中成長——自得其樂。

他甚至也不禁開始質疑「為什麼”七零後”不歌唱？」：
但是，九十年代長大的”七零後”卻還沒有歌唱他們的青春期。安靜是那個年代最初和最後的表徵......
“七零後”因為在八十年代末和九十年代初巨人的死亡陰影下走過，一身染遍了沉默與警覺的氣質。互聯網帶給他們的，不是一個窺秘和發洩剩餘青春的窗口，也不是代替慘澹現實的虛擬樂園，而更多是一個理性的工具，他們只能在其中與現實博弈，含枚夜行，步步為營。

如果要從這幾篇文章之中找到最令人讚佩的一篇，無疑地應該是〈中國式快樂的真相〉。
從文中諷刺的用語可以看到廖偉棠不滿眾人自現實逃逸的怒火，就像是搖滾音樂節裡所能看的只剩下不著邊際的空洞：
恍恍惚惚、無憂無慮，這是一種被去勢者的快樂，我在許多寵物的臉上看見過。而流行搖滾音樂在反叛外表下面隱藏的妥協性，恰恰和這種快樂共鳴。在音樂節的介紹小冊子裡，一隊成立於一九八九年的重金屬樂隊自翔自己是“四大皆空”：“沒有個性，沒有主張，沒有壓抑感，沒有意識形態”，“使我們與第一代中國搖滾樂手之間形成了明顯的分野”，最後他們點明‘’我們奉行的娛樂原則也許是時代的某種對應”，太有自知之明了。而即使是一些 Punk 樂隊，帶來的也僅僅是反叛情緒的發洩，缺乏深刻的揭露和反思，所以這種單純出自荷爾蒙的反叛情緒也容易煙消雲散，喊過了，跳過了，音樂漸隱，坐下來抽根大麻喝個啤酒，典型北京爺們的岳敏君式傻笑又漲滿了臉。一牆之隔、一地之隔的中國現實，離他們太遠。
……
青春繼續苟安，昨晚演出的張楚說：”你看做設計的人，他做得很愉快，他不需要用設計來表現什麼現實意義……我想用同樣的方式去做電子音樂，不再想給它注入社會靈魂、生活意義……做這樣的音樂挺快樂的，寫那種敘事或有攻擊力的東西是痛苦的。”設計代替了藝術，舞曲代替了搖滾，快樂妥協的中年時代提前閤割了青年時代的掙扎與衝突。新的一代，就這樣在快樂中，擁抱了迎面碾來的國家機器——他們知道真相，卻輕易地接受了真相的不可改變。

這是卸下詩人本色，義正辭嚴、憂心忡忡的文化評論者廖偉棠。