案情摘要：

上訴人主張：伊等均為曾受僱於被上訴人之退休員工，依被上訴人88年1 月頒布施行之高雄分公司職薪精實辦法（下稱系爭職薪辦法），被上訴人給付己○○等27人之工資，係採年薪制，即每年應給付14個月薪資，而於每年7 月及12月各加發1 個月薪資，該加發之第13、14個月薪資，自應加入計算平均工資。詎被上訴人於給    付己○○等27人退休金時，未將每年於7 月及12月加發之月薪納入計算平均工資，致被上訴人給付之退休金分別短少如附表一「退休金差額」欄所示。伊等自得基於繼承、系爭辦法、勞動契約之法律關係，請求被上訴人給付退休金差額及短發之薪資等情。

被上訴人則以：伊每年7 月及12月加發相當於1 個月之薪資，實際上乃勞動基準法施行細則第10條所規定之「年終獎金」，此觀薪資明細，及伊內部作業函文就該加發之金額，均係記載「年中獎金」與「年終獎金」乙節，即足以證明該加發之金額並非工資。上訴人等依系爭辦法主張伊每年7 月及12月發放之「年中獎金」與「年終獎金」，係屬工資，而應納入計算平均工資，據以計算退休金，自屬無據。且伊每年7 月及12月加發相當於1 個月薪資之「年中獎金」與「年終獎金」，既屬獎金，而非薪資，自不應包含伙食費、交通費與全勤獎金，故上訴人等主張伊自88年1 月起短發如附表二所示之薪資，亦無足取等語，資為抗辯。

以下節錄高等法院判決重點內容：

勞動基準法第29條規定：「事業單位於營業年度終了結算，如有盈餘，除繳納稅捐、彌補虧損及提列股息、公積金外，對於全年工作並無過失之勞工，應給予獎金或分配紅利」，僅係課與雇主於所營事業有盈餘時，應給與勞工獎金或紅利，至於雇主究以獎金名義發放，或以分配紅利方式給與，均非所問，尚難認勞動基準法第29條係針對年終獎金所為之特別規範。況且，年終獎金乃雇主對於勞工過去工作之嘉許，以及對未來之獎勵，雇主是否發放，以及年終獎金之數額，自有評定權，則雇主以所營事業之盈餘有無，或以勞工之工作有無過失，作為是否發放年終獎金之標準，自非法所不許。

結論：

年終獎金乃雇主對於勞工過去工作之嘉許，以及對未來之獎勵，非工資。