案情摘要：

上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：勞工退休金條例施行後，上訴人所有在職正式員工，全部要求選擇新制，並希望即時與上訴人結清舊制保留之年資，雙方因此於94年5月3日召開協調會，該協調會議紀錄內容與結論，並非上訴人事先以定型化契約之方式，要求員工為預先拋棄請求金額之意思表示，既出於雙方自由意志之展現，且無違反公共秩序及善良風俗，又無詐欺、脅迫之情事，是該和解契約基於「契約自由原則」，自屬有效。詎原判決一方面肯認該協議書基於契約自由原則，勞資雙方應受拘束，另方面卻又認為主管機關因保護勞工可介入公權力，顯有矛盾。至於本件關於勞資雙方和解金額低於勞動基準法規定之給予標準時，得否介入公權力，涉及私法上契約自由與公法之關係，有釐清必要；又原審法院以行政院勞工委員會94年4月29日勞動四字第0940021560號函為判決依據，亦牽涉法院是否受行政函釋拘束等事項，自屬法律見解具有原則重要性等語，為其論據。

以下節錄最高行政法院判決重點內容：

勞動基準法係為規定勞動條件之最低標準而設，有關退休金、資遣費等規定，均屬最低勞動條件，而該法第55條、第56條有關勞工退休準備金之立法目的，乃在保護弱勢之勞工，避免其因與雇主經濟地位不平等，在無法有選擇之自由情形下，與雇主成立協議，致損及勞工應有之權利。勞工之退休金發生爭執，基於私法上「契約自由」原則，勞雇雙方就此債權互相讓步，成立和解，此之私法上之法律效果，勞雇雙方固應受拘束，然於公法上，主管機關就退休金之給付，應予選擇保護勞工為優先考量，再輔以勞工退休準備金提撥之制度，以貫徹勞動基準法第55條、第56條之立法政策，且勞工退休金條例第1條第2項明定，勞工退休金事項，優先適用該條例。該條例未規定者，始適用其他法律之規定。是勞雇雙方就退休金之給付內容，如牴觸勞工退休金條例之規定時，主管機關尚非不得以公權力介入，而對違反規定之雇主依法處以行政罰，以保護勞工之權益。另行政院勞工委員會94年4月29日勞動4字第0940021560號函釋，為上級機關協助下級機關在執行職務時，統一解釋法令、認定事實所為之解釋性行政規則，核與勞工退休金條例規定意旨無違等情，均經原判決詳為論述，經核於法並無違誤。核其所陳上述理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。

結論：

勞雇雙方就退休金之給付內容，如牴觸勞工退休金條例之規定時，主管機關尚非不得以公權力介入，而對違反規定之雇主依法處以行政罰，以保護勞工之權益。