案情摘要：

上訴人主張：上訴人陳寶春之夫、其餘上訴人之父陳信義自民國九十五年十月起受

僱於被上訴人勤讚保全股份有限公司（下稱勤讚公司），擔任被上訴人勤讚公司承

攬之愛琴海社區管理委員會（下稱愛琴海）、富貴天下管理委員會（下稱富貴天下）

之總幹事，嗣於九十七年五月二十五日十二時二十分許，至富貴天下上班後下班途

中發生車禍死亡，係因職業災害而致死亡。陳信義與被上訴人勤讚公司間有勞動契

約，月平均工資為新台幣（下同）四萬四千元，被上訴人勤讚公司應依勞動基準法

（下稱勞基法）第五十九條規定，給付渠等五個月平均工資之喪葬費及四十個月平

均工資之死亡補償，合計一百九十八萬元，被上訴人翁添木為勤讚公司負責人，應

依勞基法第六十二條第一項規定負連帶補償責任。被上訴人勤讚公司未為陳信義投

保勞工保險（下稱勞保），致渠等未能依勞工保險條例（下稱勞保條例）第六十四

條規定因陳信義職業災害致死得請領前開一百九十八萬元，而受有損害，依勞保條

例第七十二條第一項、民法第一百八十四條第二項、第二十八條、公司法第二十三

條規定，被上訴人應負連帶賠償之責。

被上訴人則以：陳信義自九十五年十月起受僱於被上訴人勤讚公司，派至愛琴海擔

任總幹事。愛琴海社區住戶劉新隆時任富貴天下之主任委員，認陳信義擅長管理社

區，於九十六年十二月間邀陳信義、被上訴人翁添木協商，約定由陳信義收取富貴

天下每月管理費，支出社區費用及交付被上訴人勤讚公司一萬元外，餘款為陳信義

之服務報酬。故陳信義至富貴天下工作，非屬被上訴人勤讚公司與其間之勞動契約

範圍，其至富貴天下工作後下班途中車禍身亡，難認係因職業災害致死亡。陳信義

至被上訴人勤讚公司任職，約定薪資每月三萬元，因將屆退休年齡而要求不投保勞

保，改由被上訴人勤讚公司每月補貼五千元，上訴人不得以此為由請求負賠償責任

。陳信義生前未入帳之富貴天下管理費十九萬一千七百二十五元，被上訴人勤讚公

司已代其返還，如認渠等應負給付或賠償之責，爰以之主張抵銷等語，資為抗辯。

以下節錄最高法院判決重點內容：

陳信義擔任富貴天下總幹事，非屬其與被上訴人勤讚公司間勞動契約範圍，係自行兼職。被上訴人勤讚公司因同意借名而固定收取每月一萬元，業經證人劉新隆證述在卷，陳信義支付之一萬元為借用被上訴人勤讚公司名義之對價。陳信義以被上訴人勤讚公司名義承攬富貴天下保全業務，雙方就富貴天下之業務並無實質僱傭關係，倘陳信義執行自行承攬業務發生災害，非屬職業災害，若仍令被上訴人勤讚公司依勞基法第五十九條規定負補償之責，非事理之平。又陳信義為三十五年八月一日生，於九十五年十月受僱被上訴人勤讚公司時已年滿六十歲，非屬勞保條例第六條第一項第二款強制保險之被保險人，雖同條例第九條第四款規定，被保險人年逾六十歲繼續工作，得繼續參加勞工保險，然屬被保險人自願性加保，上訴人就陳信義表明願續保一事並未舉證。況陳信義以其於九十五年八月一日離職退保申請勞保之老年給付，已經勞工保險局核付二十萬二千元，參諸勞保條例第五十八條第二項規定：被保險人已領取老年給付，不得再行參加勞工保險，堪認陳信義擬請領老年給付而無續保意願。被保險人領取老年給付後，僱主固得自願為其投保職業災害保險，惟此屬投保單位自願參加，非強制性，被上訴人勤讚公司縱未為陳信義投保職業災害保險，未違反勞保條例規定。

結論：

如無實質僱傭關係，而執行自行承攬業務發生災害，非屬職業災害。