案情摘要：

被上訴人主張：伊於民國六十四年九月二十八日起，受僱於上訴人公司擔任作業員

，至七十四年十二月三十一日，上訴人以公司營運不佳，將伊資遣，給付資遣費新

台幣（下同）八萬元，惟隨即與伊約定，以臨時工按月計酬方式，繼續僱用伊，至

八十年四月一日退休止，伊在上訴人公司服務年資計十五年又三個月，依法應領取

六十二萬元扣除原先領取之資遣費八萬元，上訴人尚應給付五十四萬元，嗣於原審

擴張聲明請求再給付九萬五千一百十六元等情，求為命上訴人如數給付並加付法定

遲延利息之判決（被上訴人請求中關於二十三萬三千二百八十元及其利息部分，業

經原審於前次判決中駁回上訴人對第一審所為命伊給付之上訴確定）。

上訴人則以：被上訴人於七十四年底資遣，已終止勞資關係。嗣後雖以臨時工僱用

，係另一僱傭關係，年資應另行起算。八十年四月一日被上訴人自動離職時，未達

法定退休年資，不得請求退休金等語，資為抗辯。

以下節錄最高法院判決重點內容：

被上訴人主張六十四年九月二十八日任職上訴人公司作業員，至七十四年十二月三十一日，上訴人以公司營運不佳資遣伊，領取八萬元資遣費，隨即由上訴人以臨時工按日計酬方式繼續僱用，迄八十年四月一日自請退休等情，為兩造所不爭執，並有志願同意切結書一件附卷可稽，堪信為真實。按勞動基準法於七十三年七月三十日公布施行，其第十條規定：定期契約屆滿後或不定期契約因故停止履行後，未滿三個月而訂定新約或繼續履行原約時，勞工前後工作年資，應合併計算。其立法意旨在使勞雇關係在一定條例下，因勞雇關係之繼續存在，而使勞方之服務年資得以合併計算，以保障勞工權益，加強勞雇關係。關於不定期勞動契約因故停止履行，並無明文例示則除勞工本身不能適任外，如因其他原因資遣，致勞工無法繼續勞動契約，自與因故停止履行無異，亦應有上開法條合併計算工作年資之適用。但已領取之資遣費，應由退休金中扣減，以資兼顧。查被上訴人係十五年四月二十五日出生，已滿六十歲，為上訴人所不爭執。其於六十四年九月二十八日至上訴人公司工作，七十四年十二月三十一日上訴人以公司虧損為由資遣，旋即以臨時工按日計酬，自七十五年元月一日起與之訂立新約，繼續僱用被上訴人，屆至八十年四月一日，被上訴人自請退休離職止，合併計算，已工作十五年又三個月，依勞動基準法第五十三條第一款規定，被上訴人請求自八十年四月一日起退休，即無不合。

結論：

公司以虧損為由資遣，旋即以臨時工按日計酬繼續僱用，至受僱人自請退休離職止，前後合併計算，已工作十五年又三個月，受僱人請求退休金，即無不合。