案情摘要：

本件被上訴人起訴主張：伊之先夫蔡明杉於八十五年九月十八日與上訴人

訂立保險契約，契約種類分別為三十年期之新美滿終身壽險契約及三十年

期之新定期壽險附約，保險金額合計為一百萬元，並於要保書指定伊為身

故受益人，嗣蔡明杉於八十五年十月二十五日因上腸胃道大量出血合併心

肺衰竭病逝，伊於同年十月三十日及十二月十日先後以傳真書面向上訴人

申請理賠，上訴人迄未理賠，並於八十六年一月十四日以北管三十二支郵

局第二十一號存證信函通知伊解除系爭保險契約，然因上訴人於八十五年

十一月二十七日曾向開設○○○市○○區○○○路○○○號之「安泰內外

骨專科醫院」調閱蔡明杉病歷，知悉其帶病投保之事，依保險法第六十四

條第三項前段規定，及系爭保險契約第七條第二項前段約定，上訴人之契

約解除權已罹一個月除斥期間而消滅，且上訴人亦不得向伊為解約之意思

表示，故其所為解除契約之意思表示無效，爰本於保險契約受益人身分，

依保險法第一百零二條、第三十四條之規定，及系爭保險契約第九條、第

十一條約定，請求上訴人給付保險金一百萬元，暨依八十六年五月二十八

日修正之保險法第三十四條第二項規定，請求上訴人給付自起訴狀繕本送

達翌日起至清償日止，按年息百分之十計算之遲延利息。

上訴人則以：被保險人即蔡明衫帶病投保，隱瞞既往病症之詐欺手段，使

其對危險估計陷於錯誤而為承保之意思表示，依民法第九十二條第一項前

段規定，其自得撤銷因被詐欺而為承保系爭保險契約之意思表示，且其既

已按照被上訴人於申請理賠時所附戶籍謄本，於八十五年十二月間向其上

所載戶籍地，○○○市○鎮區○○○巷○○號，對被上訴人函告解除契約

，經郵務人員於同年十二月十九日轉送至被上訴人之真正住所，○○○市

○○區○○街○○號，因逾期招領而遭退回，是該存證信函已處於被上訴

人可了解之地位，其所為解除契約之意思表示已生效；又人壽保險契約之

利益於要保人即被保險人因故死亡時即歸屬於受益人，成為受益人之現實

權利，要保人之繼承人對保險金無任何權利，亦與保險人無任何權義關係

，依民法第二百七十條、第二百九十九條第一項、保險法第二十二條第二

項等規定，保險人所為解除契約之通知僅須對受益人為之，無須通知繼承

人等語，資為抗辯。 

以下節錄高等法院判決重點內容：

惟按「要保人於保險契約指定受益人者，係屬民法第二百六十九條所謂利

他契約性質，受益人於保險事故發生時，雖得基於保險契約之該第三人約

款直接向保險人請求給付保險金，但不因此而成為保險契約當事人，則依

民法第二百五十八條第一項規定，保險契約解除權既屬於當事人之權利，

自不得對非當事人之受益人行使契約解除權。」（最高法院七十六年台上

一八０號判例參照）。

又保險法第一百十二條固規定：保險金額約定於被保險人死亡時給付於其

所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。及第二十五條規定

：保險契約因第六十四條第二項之情事而解除時，保險人無須返還其已收

之保險費。然均未否定保險契約於要保人即被保險人死亡時，保險契約由

其繼承人繼承之事實。

上訴人復未舉證證明除被上訴人外，其餘繼承人有拋棄繼承之事實，則按

民法第二百五十八條二項規定，上訴人所為解除契約之意思表示應向全體

繼承人為之始生效力，今其僅對被上訴人一人為之，該解除契約之意思表

示自未生效。

況上訴人於八十五年十一月二十七日曾向開設○○○市○○區○○○路○

○○號之「安泰內外骨專科醫院」調閱蔡明杉病歷，知悉其帶病投保之事

，復為上訴人所自承，上訴人迄至八十六年一月十四始再對被上訴人為解

約之通知，距其知悉上開解約事由已罹一個月，揆諸前揭規定，其解除權

已消滅，該解除之意思表示亦屬無效。則上訴人抗辯其於八十五年十二月

間對被上訴人之戶籍地所為解約通知，已置於被上訴人可了解之狀態，其

解約之意思表示，應已發生效力，委無足採。經查，撤銷權之行使，足以

使契約歸於無效，是屬於契約當事人之權利，揆諸前揭第二點理由，上訴

人僅對被上訴人一人為撤銷之意思表示，亦不生撤銷之效力。又查，要保

人故意隱匿或為不實之說明，致保險人無法正確估計危險而與訂保險契約

者，要保人之行為本屬詐欺性質，而保險法係民法之特別法，於保險法有

規範之情形下，就同一事由自無適用民法之餘地，則保險法第六十四條既

已針對要保人之詐欺訂約行為規定其法律效果，自應排除適用民法第九十

二條規定，否則將使保險法第六十四條第三項對契約解除權行使之限制規

定，形同具文。此外，保險法第六十四條第三項規定短期除斥期間，其立

法目的在促使保險人行使權利，以利保險契約之權義關係早日確定。如認

保險人於其解除權因罹於除斥期間而消滅後，仍得適用同法第九十三條之

長期除斥期間，行使民法第九十二條之撤銷權，豈非悖離立法原意，是上

訴人上開抗辯，亦不足採。

結論：

被保險人死亡後，保險公司如要解除契約，不能只向受益人行使意思表示

，應向全體繼承人為之才有效。