首先感謝愷悅與丹華兩位的回應，於我心有戚戚焉！丹華說到中國人的顛沛流離，確實是必須同時考慮的因素。當然，此刻的中國人就比較有條件冷靜下來，好好思考，尋找問題的根源與解決問題的途徑。
對於Golf Nut的回應中所提到的三個制約條件，對於前兩者：生活水準與教育程度我高度同意。至於共產赤化因素，我有一些不盡相同的想法。
我知道，每當我說到我對共產主義運動對近代中國的影響與意義時，就很容易與人意見不一，甚至引起爭執，對此我也覺得頭疼。不過，我還是試著坦率直言，以便能漸進獲得真正的共識。
我身在台灣，受過長期的反共教育，所以，對於一般台灣人（廣義的台灣人）的反共思想，我完全能理解。甚至在長時間裡，我也有高度類似的想法。不過，總之，現在的我畢竟想法上已經有些改變，所以與典型的反共思維漸漸就有些出入。
我想法的改變大致從兩方面而來。一是因為我主修社會學，而社會學裡的顯學之一就是新馬克思主義或批判理論。長期受到薰陶，所以，對於馬克思思想與共產主義有些不同的理解。以此為基礎，另外，我也重新審視近代中國的狀態與問題，並思考中國的可能改革途徑。從而，也在想法上產生了一些改變。
我並不會因此就完全變成一般大陸共產黨人的觀點。但是，我確實對於中國共產黨在近代中國的影響與意義有了基本的不同的看法。
其實我在相關的網路討論中已經表白過我的想法，譬如我另篇貼文「國共內戰不僅關乎勝敗，更是中國自我統合、轉型路線之爭」中，我就簡單表示了我對共產黨的「階級鬥爭路線」的意見。我傾向認為階級鬥爭在近代中國可能有其必要性。因為階級間的資源分配失衡已經愈趨嚴重惡化，而既得利益階級極不可能自動出讓已經在手的資源。而下層階級在搶奪資源的過程中，幾乎註定不可能完全溫和、儒雅。
我還猜想，老蔣很可能真的錯估了情勢，不知道底層的中國人心是偏向階級鬥爭路線的，而他們可能是壓倒性的多數。共產黨的路線選擇「正確」，因此贏得了內戰的勝利。
我把「正確」兩字加引號，因為這極可能是從某種特定觀點所得到的結論。但是，總歸近代中國的共產主義路線並不是從任何角度看都不正確。當然，我們很可以從某些觀點指出共產主義對中國社會的負面意義。但是，總之，今天的我們，不能不嘗試超越先前偏於資產階級或小資產階級的反共思維，從一個更寬廣的分析框架來看問題。至少，試著給共產主義的意義一個比較公平的理解。不嘗試在觀點、框架上超越，恐怕對我們沒有好處。
我為了闡述以上的一些想法，還曾與一些網友產生了爭執。這樣的結果，實在非我所願。因為，我期盼藉著較長的時間間隔與更冷靜的思考，或可有利於反共與共產陣營間的互相理解，進而達到和解。但是，我這樣的提暢，本身就引來了爭執。要實現兩陣營的和解，實在不易啊！
字體：小 中 大
