在很久或者不久以前　人們在傳誦
人影憧憧有人倒下來　就有人獲得光榮

一個人跌倒總有旁人    為他而心痛
你的英勇是他的殘忍　誰能夠為所有人效忠

看誰看懂　想誰想通
誰都忘記了寬容　只想著自己的英勇

誰提著燈籠看左看右　都有他苦衷
堅持執迷頑固說到底　每個人只為自己效忠

看誰看懂　想誰想通
誰都忘記了寬容　只想著自己的英勇

我們等待改變世界的英雄　看誰在最後成功
染紅整個天空　成全了誰的夢
這世界需要有人被歌頌

我們等待保護自己的英雄 轟動好讓自己感動
染紅整個天空　成全個人的夢
這世界需要有人被歌頌

我們等了一個又一個英雄　看誰在最後成功
染紅了誰天空　成全了誰的夢
只是為了叫千萬人鞠躬

有人說，這篇歌詞很能反映台灣當前的政治風氣，對於這點，我暫時持保留的態度。以此，就歌詞本身而言，在我看來，非常偏向一種抽象概念的詮釋，也就是說，這篇歌詞的主旨，是對於「英雄」這個概念，用一種近乎於「神話」的風格，來描寫英雄本身的風格，以及對英雄的反思，以下分兩個部份來詳談。

從寫作技巧來看，這篇歌詞在用字上，有一個很大的特色，就是每一小段的最後一句有押韻，申言之，這篇歌詞的韻腳有：誦、榮、痛、忠、通、衷、雄、功、夢、頌、動、空、躬，是為押「ㄥ」韻，再加上這篇歌詞有譜入音樂，所以，它跟唐樂府、宋詞、元曲的性質非常接近，只不過，這篇歌詞的格律比較沒那麼嚴謹。另外，在筆法上，這篇歌詞所用的是「象徵」，與一般愛情歌詞相近。

這樣的寫法，令我想到梅爾吉勃遜與周潤發所拍攝的電影【英雄本色】，因為這兩部電影，雖然情節與這篇歌詞有所差別，但這兩部電影也都使用了大量的象徵文本，來鋪陳、詮釋英雄的概念，然而，李連杰、梁朝偉、張曼玉、章子怡、陳道明所拍攝的【英雄】，則使用了一連串看似不相干，實質上卻連成一個脈絡的劇情文本，對「英雄」下了這麼一個定義：能安天下者，便是真正的英雄。

以此，就論述內容而言，這篇歌詞的理念，依我看，是【英雄本色】與【英雄】之想法的反向綜合，這一點，可從歌詞中的兩句話看出：「我們等待改變世界的英雄」「我們等待保護自己的英雄」，就我個人的觀察，人文社會科學、歷史學、哲學等，對「英雄」的界定會偏向前者，而電影、小說、戲劇、漫畫、電玩等，則會對「英雄」附加後者的角色期待。至於我，則會比較偏向前者的定義。

容我再以社會學的觀點來發表看法。就此而言，這篇歌詞的內容，首先令我聯想到的，還不是前面所提到的那些電影，而是韋伯對「鐵的牢籠」所投入的關懷。這所謂的牢籠，其實是人類自己創造出來的事物，如組織的科層體制、社會規範、泰勒式生產過程等，這些象徵「理性化」的事物，最後反而囚困了人類的心靈與意志，因而，韋伯期盼，一位「卡里斯瑪」能帶領眾人從規則當中解放。

雖然，韋伯並沒有在這論述當中，直接使用「英雄」這個辭彙，不過，「卡里斯瑪」卻含有濃厚的浪漫英雄色彩，因為，這個詞彙多半都是用來形容，那些能鼓舞群眾、吸引群眾、感召群眾的人物，以此，我發覺這篇歌詞，似乎有意對這樣的浪漫英雄色彩，提出一些較為含蓄的批判。第二，這篇歌詞也有一點，批判共產黨對馬克斯「階級鬥爭論」之曲解和誤用之作為的意味，但也同樣含蓄。

第三，這篇歌詞也有反對「群眾集體行為」或「社會運動」的用意，我覺得，這點比前兩項要來得明顯許多。雖然在寫作上，這篇歌詞與前面所提到的那些影片很接近，但理念卻幾乎適得其反。在我的感覺裡，這篇歌詞幾乎「懦弱地」去排斥一切的衝突和抗爭，反之，這篇歌詞所表達的東西，比較接近結構功能論的傳統，強調個人服膺社會群體的重要性，及社會系統的穩定結果─社會秩序。

最後，我還是不去回應「符合台灣局勢」的說法；但我要強調的是，無論在什麼樣的時空，人們對英雄人物的期待，都不可能完全沒有，況且，這篇歌詞對「英雄」的詮釋有些偏頗。在我看來，任何一種社會行動，都有可能造就一至數個，具權力和影響力的英雄人物，而不一定侷限在戰爭和社會運動裡面。