|
|
大學以前唸的是自然組，後來考上了一個社會科學領域的大學科系，並受到一位老師的啟蒙，從此與社會學結下不解之緣。
大二即開始嘗試以社會學的觀點來看事情，不過探討範圍不如現在廣泛，多以消費、文化等為主。 後來到了研究所，由於經歷社會學研究所考試的洗禮，故對社會學的研究、興趣又再加深，最後到了寫課堂報告、時事評論甚至日常言談都離不開社會學術語的地步。 社會學也有一些被認為詰屈聱牙的部份，例如哲學色彩濃厚的社會學理論，或者一些論述的思考方式。 但我認為社會學作為探討人類社會的科目，應該是要生活化的，所以，願意本著自己一些社會學的根基，在此與各位喝咖啡，聊社會學。 本部落格文章皆有著作權，抄襲必究，轉載須註明出處。  |
最新影像 |
9 本 2312 張 |
|
|
|
|||||||||
|
文章數：2958 |
 小A辣與標籤理論 |
| 時事評論｜社會萬象 2024/12/21 18:41:11 |
據【遭大學生暗指「行為偏差」！小A辣曬私訊反擊了】報導，某大學社工系的學生寫私訊給網紅Little A spicy(小A辣)，邀請人家就其社會學的課堂作業【社會控制的實踐觀察】來訪談一些被社會視為偏差行為的人物，因為學生邀請的言詞不當而被小A辣截圖公開在臉書粉絲專頁，引起一些網友對該學生的撻伐。 從其他網友分享的課綱內容看，訪談的對象包括檳榔西施、show girl、八家將、pub牛郎、餐廳的啤酒銷售小姐、流浪漢、酒癮者、外籍勞工、跨性別、同志、吸k他命、精神病患者、犯罪者、刺青龐克族、飆車族。 從這些訊息看起來，這份作業算是標籤理論(labelling theory)的應用，也就是某人做出的一項行為是因為違反了某時、某地的社會規範，包括目前現行的道德、習俗、宗教信仰、法律，甚至主流政治意識形態，而被界定成偏差行為，本人也被貼上偏差者的標籤，亦即若從標籤理論看，則某一行為是否為偏差行為，重點在於他人的認定。 標籤理論是由Edwin Lermert提出，並由Howard Becker衍生發展，認為偏差行為主要是由於社會規範的影響，而非某類人行為的固定特徵，在一個人或一群人頭上加一個罪名或分類，把這個人或這群人視為偏差者，意近臺灣社會常說的扣帽子，常見的就是針對不同黨派、公共事務、社會議題立場者。 依據宋鎮照在【社會學】中的說法，一項行為被界定為偏差有段過程，第一步是社會制定規則、規範、法律，第二步是這些規範、規則、法律加諸於個人身上，第三步是違反者被標籤成為偏差者，第四步是偏差者被視為神經病、危險人物、有問題之人，最後一步是社會會以各種制裁處罰方式試圖加以矯正。 以臺灣社會來說，就我對相關社會新聞或社會案件的觀察，檳榔西施、show girl、餐廳的啤酒銷售小姐、跨性別、同志、pub牛郎等，是常因性犯罪或因爭風吃醋所衍生之重傷、兇殺案件而被討論；酒癮者則常與吸k他命、精神病患者一樣，總出現在隨機攻擊傷人或毀物的社會新聞報導中；八家將、犯罪者、刺青龐克族、飆車族等常出現在一些結夥的暴力犯罪新聞中。 流浪漢、外籍勞工，我則發現這兩類群體常常是如同精神病院、焚化爐、垃圾掩埋場、禽畜糞尿處理場等鄰避設施一樣，是被看到他們、經過他們身邊的人投以嫌惡的眼光，也曾有民代呼籲要驅趕流浪漢，而外籍勞工聚集處也常被新聞媒體藉網友的鍵盤留言說是有礙觀瞻。 總之，像檳榔西施、show girl、八家將、pub牛郎、餐廳的啤酒銷售小姐、流浪漢、酒癮者、外籍勞工、跨性別、同志、吸k他命、精神病患者、犯罪者、刺青龐克族、飆車族等群體，臺灣主流媒體的報導，都是負面新聞比正面新聞多。 不考慮個別的群體，以整體來說，目前在臺灣社會被視為偏差的行為，也常會因為行為人的省籍、族群、種族、顏值、社會資本、經濟資本、黨派、是否曾發表親中或反中言論等外在因素而有差別待遇，通常是財力雄厚、粉絲多、本省籍、顏值高、人脈廣、來自已開發國家者、民主進步黨人，或者以往曾多次發表反中言論的人，做出了偏離當前社會規範的偏差行為，都會有比較多為其行為合理化、中性化的聲音。 再說界定偏差的人，根據Michel Foucault的觀點，這通常是掌握權力的人，運用其知識、經驗或技能等在做界定，這意近臺灣社會流傳的名言：官大學問大。 這所謂能官大學問大的人，通常是Max Weber所分類的具傳統權威、法理權威或卡里斯瑪(又稱神寵、感召)權威的人來界定，在臺灣社會，個人只要具有這三種權威的其中一種，也就幾乎都有影響或決定事務方向、他人命運甚至決定社會規範之內容、言行評價標準的權力，醫師、律師、教師、村里長、宮廟主委、社團領導人、族長、家長、船長等都有傳統權威，民意代表、公家單位主管、司法官等有法理權威，網紅、(政治)偶像明星等有卡里斯瑪權威。 至於現在的民選中央或地方首長，則普遍兼具Max Weber所分類的上述三種權威。 從臺灣的新聞報導，也不難發現一起事件或案件的發生，往往都是由具備傳統權威、法理權威或卡里斯瑪權威的人士，來對案件行為人偏差與否做出認定，雖然目前公認應該由法官或檢察官等司法官，或由警察、監察委員、行政罰案件承辦人等依法界定比較客觀(儘管頗有主觀的裁量空間)，但更常是主流媒體便宜行事地藉由固定幾個網紅、演藝人員或民意代表的臉書粉絲專頁貼文，來界定事件行為人是不是偏差，這就常流於個人主觀的偏見了。 而我覺得更關鍵的一點是，現在臺灣似乎只要政治立場不正確，其言行舉止就全部都被界定為偏差，很多本來沒有任何負評、未曾被界定為偏差的公眾人物，就因為某次做了兩岸應和睦相處、認同自己與中國大陸的地緣關係的發言後，其任何言行就都被做負面解讀、貼上偏差者的標籤，反之只要政治立場正確、反中國、有民主進步黨黨證，任何言行就都不會被認定是偏差，而能獲得原諒。 總之以社會學標籤理論的角度看，偏差行為的界定，主觀成分難免、因時因地因人而異，至於小A辣會被社工系學生挑中，可能是因為小A辣是跨性別者，而跨性別者目前在臺灣社會之中，仍有偏差與否的爭議，而這些學生覺得跨性別者是偏差的緣故。 |
|
最新創作 |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
精選創作 |
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
|
|||||||
