我們老師曾悲傷地表示，老教授們為農推系所奠定的學術地位─人口學、社會學，至今都已經失去了。不過，看了這則新聞以後，我不知道這個發展是否成為可能：推教組的可愛學妹，讓農推系變成「台大校園美女」的大本營。然而，一如往常地，我還是分兩個層面，來對這則新聞發表我自己的觀感與想法。

從社會學的層面來看，敝校讓學生會與自治社團，來編纂今年的新生入學手冊，讓我想到一個「賦權」的流動模型：教務處-學生事務處→學生會-自治社團。報導這則新聞的記者可能不知道，這種「官方機構」對「民間團體」的權力授予行動，在鄉村發展的一支─社區總體營造之研究領域裡，是一個非常重要的概念，而這個概念，若你從功能論的角度切入，那將會是個難以理解的東西。

以此，敝校的這項「賦權行動」，在我看來，最直接的一個影響，便是學生團體的自主權增加，如全校、各學院學生會，各系的系學生會、研究生協會等，不過就我個人而言，這些組織彷彿就像，道家哲學所說的「最上等國君」一般，也就是可以感受到它們的存在，但卻渾然不知，它們跟我有什麼關係，它們為我做了什麼事情，職是，若以我個人的角度來看，這項賦權行動的意義並不顯著。

可是，從整個社會的角度來看，這項賦權行動，卻可能提升學生關心學校事務、參與學校活動或學生團體的意願，而且，若是我目前正在研讀的論文，所提出的假設為真，那麼，若是增加學生對學校事務、校園活動、學生團體的關心或參與之慾望，這些學生在出社會之後，關心並參與政治也不是不可能的。因為，上述三種領域，都是學生累積社會網絡的絕佳途徑，可能有利於將來的公共參與。

所以很明顯，多數人都跟紀登斯一樣，把「權力」視為一種資源的分配，而非眾人所建立的共識，而且，在紀登斯的論述當中，賦權之概念也一再地被觸及到。這個新聞所描述的，或許也可以作為賦權之意義詮釋的一個例子，不過，在我看來，它所包含的概念，並不只是賦權而已。換言之，敝校的這個舉措，還包含一個重要的變遷事實：學生手冊，不再是學校管理權威與行政制度的展現工具。

事實上，以往學生手冊所列的相關法條，敝校各單位的網站，都有詳細的列載。因此我也同意，學生手冊的內容，沒有必要巨細靡遺地，把所有要學生遵守的規條全部列進去；而且我認為，既然是「學生手冊」，那就應該由學生來撰寫、由學生來編輯，以學生的創意和觀點為主體。以此，我又看出了一個社會趨勢：創意的理念，已經成為一個「價值」，而不再只是職場、商場、文化圈的利器。

從美學的層面來看，敝校的這項決策，等於是一種「校園意象」的再生產，尤其找所謂的校園美女(這兩位對我來說已經不稀奇，因為常在系上看到)來做校園導覽員，更是在原有的景觀上，增添一股「才女之美」(她倆都得過書卷獎)，至於這兩位學妹，會如何詮釋敝校校園的意象，我不確定，不過以她倆的專業科目─傳播學、文化研究來看，這場意義詮釋的行動，必定是精采可期的。

雖然，有不少人像攝影的模特兒，會來敝校取景，不過比起這兩位學妹，還是差了一點。我這樣說，並非在吹捧她們，而是一個學校的意象，由自己的學生來做詮釋，總是會比較貼切的。校園意象的詮釋，依我之見，勢必得從個人心靈層次的體驗出發，敝校的這項賦權計畫，可謂寓意綿長、影響深遠啊…！

參考網站：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/061029/2/5tsl.html