台灣知名麵包師傅吳寶春曾說，他將學習更多領域，並且加強基本功繼續研發創作，這樣的定義，我認為不光是麵包或餐飲如此，而是任何作品的研發創作都是如此，包括政治、經濟、社會、法律、文化、教育等新聞事件或現象的議論文章在內。

而在這當中，社會相關之新聞事件或現象的議論，其實也往往會涵蓋到這裡所列舉的其他範疇。因此，就｢寬｣這個構面而言，我認為重要的無非是廣泛地閱讀各種領域的書籍、報章雜誌、網路資訊，如此一來，在看一個新聞事件，或者看一種社會現象的時候，才能夠用更加多元的視角去解構、看待他，文章會多采多姿一些。

除了以上的來源之外，許多看起來純屬商業娛樂，或者看起來粗俗沒水準的電影、劇集、連續劇，其實也會是這方面的材料來源，而裡頭一些台詞、劇情，我認為也都可以當作議論社會現象或事件的時候，用來替文章增色的材料，不過，我覺得也不要像國內媒體這樣，三不五時就將些電影戲劇的情節跟政治八卦｢硬兜｣在一起。

就我觀察，或許國人是從小就接受各種｢標準答案｣和｢按表操課｣的社會化洗禮，因此連看一個新聞事件、一種社會現象或一個公共議題的時候，常常都會急著要求給個標準答案，或給個具體的處理程序，而整體上似乎不太能夠容納｢一方面，另一方面｣這種｢答案不只一個｣或｢沒有標準答案｣的論述，常會覺得這種論述看不到重點。

再者，我覺得議論社會事件、社會現象的時候，國內媒體、時事評論家也很常有的一個，跟｢寬｣有關的情形，就是常以台灣的主流社會規範或價值觀為標準，去看待其他國家地區的社會現象或社會事件，或者以此來看待國內任何數族群的言行舉止，只要不符合這些標準之中的任何一個，便加以批判、譴責，常忘了放寬自己的視角。

而在｢深｣的方面，其中一部分就像吳寶春說的，平常多加強自己的基本功，鍛鍊自己的文筆、論述寫作技巧。另外一部分，就是在閱讀的時候雖然要廣泛，而看待一種社會現象、一個社會事件的時候，也不要死板地侷限在特定某個領域，但當決定了要以某一種或某幾種角度來看社會現象或事件的時候，那就要盡可能地深入去討論它。

以此，對於同樣一個新聞事件或現象，當決定用社會、經濟、政治、心理、休閒、行銷、教育、交通等角度去談論的時候，除了加強這些領域的基本背景功夫外，扎扎實實地從這當中其中一至數個角度深入地去論述，才算是有實踐｢深｣的方法，另外再看一種社會現象，一個社會事件的時候，不拘泥於｢色相｣也是這種方法的實踐。

在這方面，國內媒體、時事評論家、部落客可能的情況，以觀光旅遊、休閒娛樂之現象的議論而言，很明顯地就侷限在自然賞景、文化體驗、運動健身、吃喝玩樂景點，這種屬於｢色相｣層面的敘述或品頭論足，或者某觀光旅遊、休閒娛樂能賺多少錢，而很少有人會以｢深｣的方法，去談論觀光旅遊、休閒娛樂背後的社會或文化意義。

或者說，當一個新的詞彙被創造出來，國內的媒體、時事評論家、部落客，也不乏就這些詞彙的｢色相｣，而非它的起源、脈絡去判斷它的意思，然後就根據這個判斷不斷地用在各種報導、評論之中者，最鮮明的一個例子是樂活，它的本意是｢健康、永續的生活風格｣，不過國內上述掌握論述權力的人，對它的應用也常未實踐｢深｣的方法。

行文至此，突然想到一個朋友曾說的，國內對於公共事務、議題的談論，｢我執｣與｢色相｣是最大的兩個特點，我想，以社會或休閒現象的談論來說，前者便是沒有徹底實踐｢寬｣的方法，就是不拘泥於一個固定的答案、立場、角度、領域等，而後者便是沒有認真實踐｢深｣的方法，看事物都只看表面，連個詞彙也只看字面就判斷其意思。

當然，以上這些也是一種社會現象，而這種社會現象的產生，拙見以為，可能跟國人從小社會化的過程中，被學校、家庭、媒體、同儕各種社會化機構或施教者，所灌輸的價值觀，整體上不是｢標準答案｣、｢按表操課｣就是｢急功近利｣有一定的關係。

我的噗浪「天蠍浪子的咖啡杯-噗浪分站」、臉書

茱莉亞音樂學院第一位華人中提琴博士：【趙怡雯的藝享世界】

如白居易之詩的法律介紹：《圖解法學緒論》

白話之語，發掘生活中的經濟學原理：《庶民經濟學》

生活變化的體認：《學會貧窮：失語稚女單爸網誌》

泰國世界級城市觀光意象的呈現：《泰．曼谷：28種樂活方式》