就在不久之前，當我從一門質化研究方法的課程大綱裡頭，得知要進行焦點團體訪談的實作習題時，老實說也是很緊張，因為以我對焦點團體法的認識，它是至少需要找五、六個人，約好時間、地點、議題，然後進行車輪式訪談。

之後，老師說明這個習題操作規則，就是找幾個有點熟，也就是不太陌生的同學，約一個時間、地點，每個人依據自己的「研究關懷」，輪流想一個問題對其他參與者提問，而作為受訪者的參與者就要以大概五到十分鐘的時間去回答問題，全程至少需要一個半小時的長度，而且之後還要將錄音檔寄給老師。

本來我還一度很苦惱，想說要找哪個同學，畢竟我長久以來，在系上都是所謂的「孤鳥」，上下課、做研究一直都是獨來獨往，只有上了博士班之後，因為一起進來的同學都很積極，都跟我一樣想趕快修完必修課，故彼此也因為常有互動或者作業、報告的合作而變得有點熟，除此之外，跟系上其他人實在沒啥互動。

我還記得很清楚，在中間休息的時候，那個最熱心，跟我有「同宗之誼」，也就是同樣姓張的同學，就跟我們幾個都有修課的同學約說，下一個禮拜在另一堂課之後進行這次焦點團體訪談的練習，乍聽此話，頓有如釋重負之感，否則，若按照原本的想像，那將是一件困難至極的任務，甚至是「不可能的任務」。

後來，在約定的日期到了後，包括我在內的五位同學，就在當天晚上上完課後，在那堂課所使用的會議室進行焦點團體訪談法的練習，首先，是由我提出「如何才能讓人對有機農產品更信任」，接著依序是以下幾個問題：對同性戀立法的看法、對環保生活實踐的看法、社區活動的正面效益、綠色筆電的看法。

這場焦點團體訪談，比我原先所預期的還要精彩，對於我的問題，其他四位老哥級同學都分享了很有內容、很有建設性的意見，由於我設定的場域是農民市集，因此當中有一個同學就從他熟悉的消費文化之角度來看，而另一位在淡水鎮公所服務的同學，則是舉了台中市的合樸農學市集，來跟我分享他的看法。

然而，向來自認口才拙劣的我，在這次的焦點團體訪談中，卻也對其他四位同學提的問題，都能侃侃而談，都能講足他們所需要的時間長度。在這當中，我印象特別深的有兩個，其中一個呢，是對於同性戀立法的問題，我記得當時回說，媒體遇到相關的社會事件時，第一個會訪問的都是精神科醫師，而非社會學家。

另外一個就是對環保生活實踐的看法，我在當中有提到，台灣社會這幾年慢慢有一種觀念，就是把一些「不重要的檔案」列印下來是很不環保的，另外也提到電子書的問題，並在當中稍微回憶了一些，參加完《庶民經濟學》之發表會後，幾個有點熟的出版界人士在某家餐廳聚會聊天時，當中提到電子書的情景。

事後回想這段過程，我深深覺得，平常跟同學連絡感情也是必要的，心想，若我完全沒有跟這些同學吃飯或一起上課，這回的焦點團體訪談實作，他們也就不會要找我合作了，而若沒有這樣的合作，那麼我的這份作業，肯定會落得缺交、掛零的下場，何況這次的經驗也讓我意識到，有些事情還是要跟同儕合作才行。

而且我也發覺，多把一些「陌生人」變成「有點熟的人」是有好處的，最起碼要填問卷、訪談或者合作完成一份工作，比較不用擔心會找不到人，而這些也都是，從這次焦點團體訪談實作練習的合作獲得的啟示，所以非常可貴。

我的噗浪帳號：「天蠍浪子的咖啡杯-噗浪分站」，按此加入我吧！

幫我這位要好的同學填個問卷吧！