上   訴  狀   （三）

六、86年3月31日盜賣該12筆建地，獲得不法暴利六億以上、據為已有：原審明知魏◎明、李◎和於86年3月31日將系爭土地設定抵押權予合作金庫。在請求所有權移轉登記之各審法官：一審林孝城、二審審判長法官張耀彩、更（一）審審判長法官許國宏、三審審判長法官范秉閣（二次）、不應受理而受理（李◎和於一審敗訴後訴訟進行（上訴）中向台灣台北地院更行起訴請求所有權移轉，違背民事訴訟法第249條第7項，法院應以裁定駁回）。復眛於良知無對待給付下判系爭六筆建地強制過戶，違背釋字第35號解釋，其判決自始無效。顯明濫權枉判利益輸送，土地出售人出售依法取得所有權之土地，依據憲法應受法律之保障！因何在法院內產權被搶？原審：99年度重上字第588號之法官們，難道不知道任何買賣要給價款？基於官官相護本應撤銷該「枉法之裁判」，猶予維持、將錯就錯、大錯特錯！司法之公平、正義蕩然無存！

七、86年4月間李◎和以自訴狀告周◎彪、吳◎玲誣指他偽造文書、不法取財，周於92年11月27日以83歲高齡被關了92天冤獄、折騰成了重度殘障，持有殘障手冊可證。事實是：86年2月28日吳◎玲到法務部人民服務中心登記申訴，該部值日官員說：沒看到這些資料、真想不到會這麼黑，我帶你到地檢署去告魏◎明、李◎和，偽造文書、不法取財；法務部走廊有門通地院，二人搭電梯直達四樓值日檢察官辦公室，值日檢察官說：沒借鏡而有借據、自是偽造文書，誰是得利者自是主謀人。沒借鏡而在他人備好（借據上顯見兩樣筆跡）之借據上簽名，自是受了詐術所欺、所謂詐術五花八門如：氣味、藥品、障眼法、催眠述等，只有使詐的人明白，被害人不知道才會被詐！人同此心、心同此理。付款一千萬元，獲判無對待 給付下強制過戶系爭六筆建地產權（面積共4861平方公尺、計1470坪），顯是不法取財！因而受理。辦公室有十多位官員及門口法警都過來觀看，嘖嘖稱奇！詎分案檢察官陳明堂敢以證據不足不起訴處分？！放縱不法者繼續加害、故李◎和86 年4月間以自訴向台灣台北地院刑庭起訴，指控周◎彪、吳碧玲誣陷他偽造文書、不法取財。吳碧玲以刑法第311條第1項：因自衛、自辯或保護合法之利益者、不罰。法官袒護不法置之不理，判周◎彪「教唆誣告罪」三月有期徒刑、不得易科罰金，說是周◎彪利用不知情之吳◎玲向檢察官提出告訴、吳◎玲聲請傳86年2月28日法務部及 檢署值日官員作證，均不置理，蠻橫霸道不由分說，判你有罪就是有罪！（刑庭 法官、族繁未備細載，大名在卷宗內判決書中均有記載）。周◎彪自82年起先後中風兩次（有北醫病歷可查）自不可能聞問任何事、閉門家裡坐禍從天降，只因為該土地所有權人、為斬草除根去之而後快，被折騰成了重度殘障，與病魔纏鬥九年病痛的日子，終於含冤以歿！嗚呼哀哉、台灣司法、人間煉獄！？

八、86年8月22日臺北地檢署以妨害公務傳周◎彪、吳◎玲開庭，無起訴狀亦無說明何時、何地、何事妨害公務？及至開庭時檢察官蔡興華對魏◎明、李◎和說：告他妨害公務不成立，狀子是自已寫的或是律師寫的，要用告發而不是用告訴，李二人笑而不答。蔡興華又說：他不是有登一張報嗎？李◎和立即遞上86年2月22日台灣日報登陳情書：匹夫無罪──懷璧其罪，蔡興華說：告他誹謗罪；周◎彪說：報上登的全是事實請調查證據。蔡興華說：不必、證據是由我認定、就宣告散庭。86年8月28日蔡興華把周◎彪、吳◎玲以誹謗罪提起公訴，案移地院刑庭與自訴案合併審理之不法！違背刑事訴訟法第303條第2項；已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。應喻知不受理之判決。第324條：同一案件經提起自訴者，不得再行告訴。第326條第1項：於發見案係民事或利用自訴程序恫嚇被告者，得曉諭自訴人撤回自訴。刑庭法官置之不理！庭訊時吳◎玲以刑法第310條第3項：對於誹謗之事，能證明其為真實者不罰。請求兩造辯論、法官沈君玲說：以檢察官提起公訴就可以定你的罪。哀哉！人為刀俎、我為魚肉；任憑宰割、判周◎彪、吳◎玲誹謗罪各三月，得易科罰金，賠償名譽160萬元。

九、98年4月間李◎和以自訴狀向台北地院刑庭告吳◎玲在部落格發表文章，毀謗名譽被判共拾柒罪、罰金十一萬五千萬元。依刑法第310條第3項：對於誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。吳◎玲提出反訴，列舉魏◎明、李◎和、偽造文書、不法取財。資料存在卷宗內，有判決書、裁定書等為憑。被駁回。司法天秤早已歪斜！

十、睜眼說瞎話：見本判決5頁後3行：被上訴人（李◎和）抗辯：被上訴人已多請上訴人會商、並申請調解，上訴人均予拒絕。（證二）91年7月10日信義區調解經過記錄，有調解委員李玖親筆簽名。先後在信義區調解五次：調解委員由區公所聘請區內法律專家、信望素孚之公正人士擔任調解業務。有李玖、楊尚賢、余震三位調解委員作證。魏◎明、李◎和每次都委任未曾參加訴訟之律師、一問三不知。調解委員說：本人不來、錢也沒帶來、沒有誠意！請律師回去告訴老闆：有誠意20日內給他機會再來聲請。到第五次調解（95年5月17日）：又換了另一位律師來，調解委員余震說：本人不來、錢也沒帶來、沒有誠意、本委員不陪你玩下去，還是向法院請求清償債務。後來不知為何改為：請求給付買賣價金事件。第一審：98年度重訴字第156號於99年8月10日判：原告全輸，不得請求給付買賣價金。理由是被告於80年簽約時已付定金一千萬、99年5月5日償返六千三百萬元，已超過所應付之買賣價金！奇怪ㄟ！原審明知魏◎明、李◎和、於86年4月27日將系爭土地出售於第三人、從不查究賣了多少錢？有公權力相挺有什麼不可以？依社會上認知：任何買賣未付清價款、擅自動手取走物品者，不是竊盜即是強盜，除應恢復原狀外、應負刑事之懲罰。魏◎明、李◎和盜賣被害人名下12筆建地；系爭六筆建地，無買賣關係另六筆建地，面積共6005平方公尺、計1816坪、86年每坪50萬元。依社會上認知：搶匪再厲害搶不走人家的不動產！有公權力相挺有不可以？還要抵銷被搶土地之溢增增值稅、利息……….，全世界未見有如此荒謬之判決。至於第二審：99年度重上字第588號於101年5月15日判；被上訴人應給付上訴人新台幣三百七十九萬七千二百六十八元，及自101年3月24日起至清償日止，百分之五計算之利息。總計買方付定金一千萬元、99年5月5日還六千三百萬元，本判決：三百七十九萬七千二百六十八元，共七千六百七十九萬七千二百六十八元，獲得12筆建地：面積共6005平方公尺（1816坪）、86年市價每坪50萬元。合理嗎？法官權力最大？怎麼判都可以？總之：被上訴人故意侵權之惡行罄竹難書，以上略舉十點（十惡不赦），全是事實，如其不信，請求測謊。科學辦案，無枉、無縱。原告自當將判決書、上訴狀、字字血淚！陸續登載於部落格上。各位網友可欣賞到台灣司法之特有文化！？

                              本文完      下續