上    訴   狀  （七）

（五）被上訴人得否以如附表所示之債權及溢增增值稅損害賠償債權8,323,024元為抵銷？

 1、原判決以：「按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。民法第334條第1項前段定有明文。其債權一屆清償期即因與系爭剩餘款項6,200萬元債權為抵銷而消消滅，亦無再於清償期屆至後之上開期日計算利息之問題」。被上訴人付款一千萬元、因不法之官無對待給付下判系爭六筆建地強制過戶，違背釋字第35號解釋。又勾結臺灣嘉義地院執行處法官黃茂宏，假賠償之名不法搶劫周◎彪名下同地段無買賣關係另六筆建地，方得蓋連棟「震大」別墅，得款20多億。於99年5月5日還款6,300萬元，尚有系爭剩餘款項：1億700萬元。原審不知如何算法，認為系爭剩餘款項6,200萬元？被上訴人於86年3月25日向合作金庫辦理貸款，全是不法侵權之行為！依民法第339條：因故意侵權行為而負擔之債，其債務人不得主張抵銷。

2、原判決以：「按債之請求權雖經時效而消滅，如在時效未完成前，其債務已適於抵消者，亦得為抵銷，民法第337條定有明文。至如附表編號2—9所示債權，被上訴人不得再主張加計利息」。民法第213條：負損害賠償責任者，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起、加給利息。法有明文！

3、附表編號1—4所示債權：

（1）附表編號1第一次損害賠償強制執行餘額：

原判決以：「周◎彪因違約未將系爭土地移轉登記予被上訴人，經請求給付違約金事件之各審判周◎彪全輸，應給付被上訴人違約金14,343,607元及其法定利息。被上訴人得為抵銷之債權合計322,701元。經抵銷，周◎彪尚餘買賣價金75,677,299元未受清償」。以上全是不實之謊言：周◎彪並無違約，見71年上字第82號判例：「因契約互負債務，一方有先為給付之義務如未為給付，而他方以此拒絕履約、不能令其負違約責任」。以83年度台上字第216號判決4頁28行舉例說明：「查宏◎公司於簽訂系爭契約後、已動工整地、委請他人設計營造、銷售，廣告、且已預售大部分擬建築之房屋之事實（得款：三億二千八百七十三萬元）因周◎彪不將土地所有權移轉登記予宏◎公司，以致其無法請照開工，被 × ×公司沒收。此為周◎彪遲延給付所生之損害，宏◎公司請求其賠償，自無不當」。其實有不當：宏◎公司於簽訂系爭契約後、尚未付清價款，土地所有權原是周◎彪所有。魏◎明、李◎和、潛入他人土地毀越門扇而犯之者，為加重強盜罪。周◎彪之損失：

（一） 因自用住宅被拆因而喪失2％優惠稅率約二千萬元以上。

（二）周◎彪住宅：約60坪一排五間檜木木造平房，曾請木材商估價、樑、柱檜木部分500萬元回收。二萬隻蛋雞場：共二千公尺長鋼筋鐵皮雞舍及其機械設備等當資源回收也有二百萬元以上。此外尚有全部傢具、果樹百株以上損失無法估計、全被魏◎明、李◎和、盜賣一空，豈有判被害人賠償加害人之理？然「百步之內必有芳草」尚有廉明、公正之法官判周◎彪勝訴：第一審：81年度重訴字第63號判原告（李◎和）敗訴、依民法第87條第1項：判系爭契約及補充協議書無效，原告之訴及假執行均駁回 。尚有86年度台上字第147號、86年度上更（四）字第90號、86年度台上字第3215號（確定之終局判決86年10月17日判）、均判上訴人（李◎和）敗訴，上訴人自不得依契約第十條請求被上訴人給付二千萬元之解約金，因而維持第一審所為該部分敗訴之判決、駁回其上訴。民事訴訟法第400條：確定之終局判決就經裁判之訴訟標的、有既判力。法院及當事人對該重要爭點之法律關係，皆不得任作相反之判斷或主張，以符民事訴訟上之誠實原則。被上訴人於確定之終局判決未定前，於86年3月31日盜賣周◎彪名下12筆建地，獲得不法暴利六億以上據為已有。依民法第100條：附條件之法律行為當事人，於條件成否未定前，若有損害當事人因條件成就所應得利益之行為者，負賠償損害之責任。足證原判決應調查證據而未調查，採信被上訴人之謊言：有上開確定判決（86年度台上字第3215號判李善和敗訴、資料存在卷宗內可稽）以上全是「官商勾結」強奪豪取侵犯人民權益，應負刑法第213條：公文書登載不實罪。

（2）附表編號2  所有權移轉訴訟費用強制執行餘額：

原判決以：「被上訴人起訴請求周呂彪將系爭土地所有權移轉登記予被上訴人、經該訴各審判決被上訴人勝訴確定，其訴訟費用經被上訴人強制執行周呂彪之財產後、尚餘548,103元未受償、有債權憑證、分配表為憑，被上訴人主張以之為抵銷、自有理由」。查被上訴人於一審（81年度重訴字第63號）敗訴後、於訴訟進行（上訴）中更行起訴：請求所有權移轉登記：違背民事訴訟法第279條第7項：「起訴違背第253條或其訴訟標的為判決效力所及者，法院應裁定駁回之」。況被上訴人付款一千萬元、不得（無權）請求過戶土地。且李善和於81年2月13日在81年度重訴字第63號：言詞辯論庭上自認「並無請求過戶土地」、（證三）有言詞辯論筆錄存卷可稽。依民事訴訟法第384條：「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者、應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決」。該等法官明知不應受理而受理、應負刑法第128條之刑責。又有志一同、無對待給付下判系爭六筆建地產權強制過戶。違背釋字第35號解釋：其判決自屬無效！又強制執行法第4條後段：「執行名義有對待給付者，以債權人已為對待給付或已提出給付後、始得開始強制執行」。買土地要給價金、天經地義！該等法官因何不顧司法形象！濫權枉判、自有不可告人的秘密、各自心知肚明！可恥！可嘆！釋字第342號解釋：有不待調查事實即可認定為抵觸憲法、亦即有違反法律成立基本規定之明顯重大暇庛者、其判決為無效。應依民事訴訟法第531條第1項：假扣押自始不當而撤銷者、債權人應賠償債務人因假扣押不當所受之損害。又云：「有債權憑證、分配表可憑」：「債權憑證一：金額288,726元。債權憑證二：金額548,103元」：臺灣嘉義地方法院民事執行處法官黃茂宏，於86年 7月12日開出債權憑證二張：本院受理85年度執字第1013號債權人宏恩公司與債務人周呂彪間債務執行強制執行事件，經執行結果，因執行金額不足清償債權，債權人聲明債務人無其他可供執行之財產，致未能全部清償。茲依強制執行法第27條第2項：發給本憑證，俟發見債務人有可供之財產時，得提出本憑證，聲請再予強制執行。法官黃茂宏犯刑法第213條：公文書不實登載之刑責。全世界未見有付款一千萬元，獲得不法暴利六億以上，尚不足清償其債務？弱肉強食，食髓知味，膽敢開出債權憑證二份，沒完沒了、無法無天，台灣成了犯罪者之天堂！那像是個民主法治國家？

（3）附表編號3  第二次損害賠償：

原審以：「周呂彪因違約未將系爭土地移轉登記予被上訴人、被上訴人第二次請求損害賠償、經86年度訴字第3138號判決（87年5月1日判）應給付被上訴人違約金237萬元及其法定利息。被上訴人主張以之為抵銷、應予准許」。有86年度台上字第3215號（確定之終局判決86年10月17日判）、判上訴人（李善和）敗訴，上訴人自不得依契約第十條請求被上訴人給付二千萬元之解約金，因而維持第一審所為該部分敗訴之判決、駁回其上訴。民事訴訟法第400條：確定之終局判決就經裁判之訴訟標的、有既判力。即當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決者、不得重複起訴，法院亦不得作相反之判斷。民事訴訟法第496條第1項第12款定有明文。法官豈可自外於法律？濫判？枉判？   

本文完   下續