聲   請  狀  （三）

          4、    不法取財：86年1月15日台灣嘉義地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表（附證九）由魏◎明、李◎和不法承受案外六筆建地產權（面積1144平方公尺計346坪）亦違背民法第893條：質權人於價權已屆清償期，而未受清償者，得拍賣其質物，就其賣得價金而受清償。約定於債權已屆清償期而未受清償時，質物之所有權移屬於質權人者，其約定為無效。案外六筆建地無買賣關係自無債權之存在！反觀魏◎明、李◎和付款一千萬元、於85年間已搶奪標的六筆建地產權（面積4861平方公尺計1470坪）足證其尚欠周◎彪買賣價金一億七千萬元，法官黃茂宏顛倒是非，謊說是債務人（周◎彪）共有九十七萬九千七百九十三元未受償，（魏◎明、李◎和於99年5月5日清償周◎彪地價欠款六千三百元，現清償地價欠款案尚在最高法院審理中之證明）乃就未受償部分聲請本院予以強制執行，拍賣案外同地段周◎彪名下無買賣關係另六筆建地產權依強制執行法第96條（拍賣不動產之限制）供拍賣之數宗不動產，其中一宗或數宗之賣得價金，已足清償強制執行之債權額及債務人應付擔之費用時，其他部分應停止拍賣。今假設有債權存在、在第一次拍賣通知單上二筆建地最低賣價額都在二百萬元以上：其中一筆已超過九十七萬九千七百九十三元！足見其搶匪心態、盡量搶光。法官黃茂宏應處刑法第339條之三第二項：不法取得他人財產罪。

5、    白道之害勝於黑道：盜匪搶劫後逃逸無蹤；法官黃茂宏搶劫後，膽敢於86年12日出具債權憑證二張（附證十），交由魏◎明、李◎和收執、周◎彪並不知情；直到90年間在信義區調解委員會時，對造始於提出。記有：本院受理85年度執字第1013號債權人宏◎建設公司與債務人周◎彪間債務執行強制執行事件，經執行結果，因執行金額不足清償債權，債權人聲明債務人無其他可供執行之財產，致未能全額清償。茲依強制執行法第27條第2項規定，發給本憑證，俟發見債務人有可供執行之財產時，得提出本憑證，聲請再予強制執行。其編號1－11之債權憑證尚餘本金五十四萬八千一百零三元未受償。其編號1－10之債權憑證尚餘本金-二十八萬八千七百二十六元未受償。法官黃茂宏賊頭賊腦、吃人夠夠，魏◎明、李◎和付款一千萬元，不法搶奪周◎彪名下全部12筆建地產權（包括標的六筆、案外無買賣關係六筆、面積共6005平方公尺計1816坪，蓋連棟別墅出售、得款20多億。法院應令其提出售屋價目表可證）其顛倒是非。法官黃茂宏犯刑法第336條第2項：詐欺罪。

二、  法官黃茂宏民事部分：

民法第186條第1項：公務員因故意違背對於第三人應執行職   務、致第三人受損害者，負賠償責任。其因過失者，以被害人不能依他項方法受賠償時為限、負其責任。凡公務員因其職務上之行為，因故意或過失不法加損害於他人或違背以保護他人為目的之法律者，應依普通之規定，任損害賠償之責，此事理之當然，無須以明文規定。此等公務員，違背以保護他人為目的之職務規定時，即違背對於第三人所負擔之義務也，為保護第三人起見，需設特別規定，使負損害賠償之義務。 

本文完  待續