這兩句話，前一句可不是市井小民的泛泛牢騷，而是這次高院法官收賄弊案爆發前，我和一位資深的社會記者在聊某樁社會新聞時，他脫口而出
的。很巧，沒幾天大醜聞就出包了，我投給他一個「你看吧」的眼神，他苦笑著。

    　後一句，則是醜聞爆發第二天，立委邱議瑩面對掌擊李慶華一案敗訴，不服判決、脫口而出的譏刺。很妙，這種歪理，隨後又在社會新聞裡，變成
民眾不爽時發洩的吐嘈。

    　前一句話，代
表了流動在台灣民間長期的傳言，結果因為這次特大的弊
案，造成了以後更多「事出有因，查有實據」的口實；後一句話，則讓司法的威信徹底被踐踏，完全被調侃顛覆。這麼多年司法改革的努力，就因為三位法官、一位
檢察官聯手造孽的空前大醜聞，幾乎被打回原點，不僅牽累了許多兢兢業業的司法人員，更讓台灣司法的公信力陷入了最無奈的寒冬！

    　伴隨著民主法治的進程，司法改革多年來，批判、監督與導正的陽光，的確已經陸續照進了司法體系的各個角落；從警察、律師、檢察官乃至獄
政，害群之馬不斷被揭發查辦，人權在累積的個案中獲得了相對的保障，制度因此得到了不同程度的改革。但唯一，真的是唯一，只剩下審判是非仲裁正義的法官，
儼然成了最被忽視、也最無力的改革禁地。

    　為何司法改革會形成如此扭曲的印象？除了專家學者的理性討論，不妨從庶民的另類角度上來觀察。在中外電影或電視劇中，無數描述人性善惡、

正邪衝突的故事裡，以警察、檢察官、律師或監獄的題材，都曾創造出許多性格豐富的人物與價值的反思，唯獨職司審判的法官，似乎總只有模糊的面孔。尤其在有

陪審團制度的英美法系國家（含港片），幕前但見律師、檢察官的精彩交鋒，幕後又是律檢交互的掙扎折衝；但法官永遠只是中性的旁觀者，好像一定會與觀眾同聲

息、共感受，沒有人會懷疑，法官也可能是受到利益誘惑的最可怕的魔鬼。何以致此？一方面是外界對封閉的審判體系太過陌生，另一方面也凸顯一般人對法官族群
的想當然耳乃至缺乏警覺性。

    　但現在，高院法官的大醜聞加上司法院長的辭職，已經造成了司改的質變與新契機，在民氣可用的衝擊下，包括透過法官法的立法，建立不適任法
官的淘汰機制、速審法的推動落實，以及廉政署的成立，甚至還應進一步討論到法官考選制度的轉變；這些過去拖拖拉拉的改革，如今都取得了空前的動力。

    　在中國傳統文化中，既不缺對貪汙的批判與痛
恨，也不乏對貪汙的認命與縱容，這種矛盾心態，過度感性地放大了對清官的期待與評價，卻很少理性務實地肯定能官的本事。法官法的延遲立法，在於司法與檢察
體系本位主義的作祟；廉政署的
成立與否更不能惑於名稱之魅，以為改個名字、換個招牌就能交代民憤。這次的司法大弊，帶來了司法大震，啟動了司改契機，進而
直入司改禁地；正因如此，民氣必須善用導引，改革務須理性踏實，加上決心堅強，萬不可因無謀無智，徒以民粹激情擅入禁地，結果又是落得雷大雨小，春夢無
痕。