2007年，在大陸地區新疆的烏魯木齊發生一件走私販毒案，本

來很「單純」，如果嫌犯是自己人，又沒有媒體關注，也許就

簡簡單單過去了。但是這一次不同，焦點是嫌犯「阿克馬爾‧

沙伊克」是英國「公民」，英國「政府」外交國務大臣路易斯

（Ivan Lewis）與首相布朗（Gordon Brown）都出面爭取免於

死刑。英國搞販毒的也不少，出動到首相不太尋常。 

大陸「官方」的反應是，基於「中國法律」，這個「不需要」，

那個「不考慮」，「外國人」的要求「不合理」。

最後「一針斃命」倒也算人道。不過我們捫心自問：

「大陸的司法制度你有多少信心？」諸如「楊佳」、「鄧玉嬌」

的案件，犯案原因先不說，就是處理過程「不合理」讓人質疑。

「楊佳」殺警案－不准楊佳父親聘請北京律師為楊佳辯護，而是

由上海法院自行指定御用律師？「御用」是因為他也是官方顧問。

「女楊佳」鄧玉嬌是受害者，反而關進醫院，需要進行精神鑑定？

公平審判是民主「體系」的一部份，一個良好的司法制度建立

要很久很久（一至數百年），６０年是不可能的。

外國人的要求有合理有不合理，也不可一概而論。「只有要求

免予死刑，沒有人要求無罪吧？」那些扯到「鴉片戰爭」的

網民，需要來個冷水澡或也來「精神鑑定」。

冷靜想想：精神鑑定？「鄧玉嬌」被迫，「沙伊克」Why Not？

「沙伊克」有無走私販毒前科？「沒有」。但是有「妄想性

行為」記錄。否則英國政府不會願意出面。如今還留下沒有人

願意回答的「問題」：「托他帶行李的朋友是誰」？「供詞」？

四公斤海洛因市值25萬英鎊等於 273 萬多RMB或 1,252 萬新台幣。
一個前「計程車司機」兼無業游民，是「玩不起」的。
販毒「集團」其他的成員呢？抓不到其他的人就算了，
「程序」可以「表現的」更「理性」一些。英國以前
也曾經禁止在報章討論審訊中案件，以維護「司法獨立」，
違反者至少罰金。現在言論「更」自由，「討論問題」
不等於「影響審判」。只是「從寬發落的呼籲」也不等於是
「干涉司法獨立」。ＯＫ？說得文雅一點，你可以用「拳擊」
有來有往，或以「太極」以柔客剛。回應可以是：

甲‧「ＸＸＸ，我就是要這麼做。」或是

乙‧「在合理範圍我們協助，但請請尊重我國法律。」

所謂「中國」印象本就是「一點一滴」累積的結果。 

「雞同鴨講」很好笑，但是在民主社會又「常常」發生。

因為，大家只聽到「要聽」的那部份，接著各自發揮也就不免了。

「劉曉波判重刑」、「中國處死英國毒販」兩者性質差異很大

（思想犯與刑事犯），本來就不宜一概而論。中國「文字獄」

與台灣對「持不同意見者的人身攻擊」的「差異」也很大。

首先，後者只有「部份」的人這麼做，不愛聽的有空間「走開」

或「不想聽」，他們不能抓你進去吃「牢飯」，兩者並論實在是

有點「引喻失義」。中國文字獄的結果是搞成：就算覺得可能

「有問題」，往往也不敢說；對單位上級的「貪官污吏」也敢怒

而不敢言。這樣很好嗎？沒有一個至少私下是「言者無罪，

聞者足戒」的環境，「反貪防腐」不是說一套做一套，就是像

明朝老朱一樣「貪官」殺不完。「紀檢同志們，辛苦了！」

可是紀檢同志們也貪腐了，你怎麼辦？ 

延伸閱讀　‧‧‧ 

別把民主妖魔化