引用文章／新聞：
重判？輕判？院檢刑度落差大
檢控性侵30女 法官：21女未違意願
就法論法看李宗瑞性侵案
李宗瑞性侵案今天宣判，結果除了檢方不滿意，個人也有些不同的意見。
為方便討論，以下先列出刑法與刑事訴訟法相關法律條文：
刑 法
第13條 （直接故意與間接故意）
I 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者為故意。
II （間接故意）從略。
第221 條（強制性交罪）
I 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法
而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
II 前項之未遂犯罰之。
第222 條（加重強制性交罪）
I 犯前條之罪而有下列情形之一者處七年以上有期徒刑。
四 以藥劑犯之者。
五 對被害人施以凌虐者。
註：與本案無關條文從略。
II 前項之未遂犯罰之。
第225條 （乘機性交猥褻罪）
I 對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類似之情形，
不能或不知抵抗而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
II （乘機猥褻罪）從略。
III 第一項之未遂犯罰之。
刑事訴訟法
第221條（言詞辯論主義）
判決，除有特別規定外，應經當事人之言詞辯論為之。
我國法律本為大陸法系（有罪推定），但刑法目前已經引入「無罪推定」
原則，所以要定罪要有「確證」。綜合以上條文來看本案，想以強制性交罪
起訴很難，加重強制性交罪（下藥性侵就適用）更難，因為都缺乏人證
物證。這一點檢方要加油。只是刑法對於刑事責任，也以處罰故意為原則
（參考第13條）。首先，李某所為已經是「經常性故意」。
但是不論是「強制性交」或是「乘機性交」，最重都可以判到十年。
可議的是法官對罪名成立的個案量刑都很輕，由三年八個月到四年六個月。
連十年的一半都不到。對於一個「一犯再犯」的「慣犯」，這樣能夠
「刑期無刑」？還是「歡迎下次再來」？
再看斷案邏輯：本案所有被害人都是在李某住處被性侵，並偷拍性侵過程。
關鍵點在被害人如何到達李某住處，如何開始發生性行為等過程。被害人
若都不記得或記不清楚這才顯示大有問題。除了九名女子是因喝醉酒被
「撿」回去，其他個案應該先由被害人陳述經過，若有不足應由李某詳加
說明甚至於加以測謊。性愛光碟應該沒有這些部份，所以光碟內容只能當
「佐證」，如今將它用來證明「沒有」性侵？有些倒果為因的感覺。
光碟內容只有性行為部份，可不表示一開始被害人是願意與否。就如男女
在床上說的「我愛你」，就像調味料一樣，聞著很香但是不能當飯吃。
這些部份要請法官先諮詢一下專家再說。
最後，法官難道忘了上面法條中有「其他違反其意願之方法」和「其他相
類似之情形」，如今已經有九個案件成立。合理的懷疑是：李某對於其他
被害人也用了類似手法。李某犯案多回手法如出一轍，只需進一步個別確認。
另外「未到庭陳述」難道也沒有或拿不到書面供詞？這些沒有補足就判案，
是否太草率了些？
引用文章的“檢控性侵30 女 法官： 21 女未違意願”文中附有本案法庭語錄。
法官對於這樣一個「人魔」看的這樣清楚，懲罰又如此之輕。
實在很矛盾。個人對於「價值觀錯亂，道德觀淪喪」（出於檢察官部份）
這樣的一個人，我只能說：「有多遠，就滾多遠」。 |
就法論法看李宗瑞性侵案
