「人權」兩字說來簡單，事實上包括一堆東西。近代以來首先

爭取的是「人身自由」、「財產安全」權利。兩者大家以為理所

當然有之？非也，非也。近代英國的霍布斯（1588-1677）主張：

「自然狀態是「眾人對眾人鬥爭」的狀態，為了結束此一無秩序

狀態，必須將無限的權力委託於統治者，此「社會契約」

還「不得變更」。主張「絕對主義」的人有了理論基礎。

但是英國洛克（1632-1704）認為：「自然狀態是人人本擁有保全

身體財產等自然權利，這樣一個平等且和平的狀態。「為了維護

這個自由，才經人民同意與國王訂立『社會契約』」。所以人民

可以限制王權，也有抵抗權」。簡單說就是「天賦人權」。

如何：同樣的源頭導引出不同的「結果」。真有夠：「各說各話」。 

「人權」包括許多項目，大學時代，我們也曾經為開放「黨禁」

與「報禁」而辯論，因為言論與結社自由也是人民權利之一，

憲法說有而當時有限制。「報禁」大家異議最少，因為國民黨

的諸理由太爛，連國民黨的立委陶百川先生都說站不住腳，

除非萬不得以，沒有人肯當「反方（維持報禁）」。

「黨禁」的「反方（維持黨禁）」一直有個理由，就是懷疑

「黨外」能否成為一個「合格的反對黨」？廿年了，這個理

由居然還讓人覺得有點道理，民進黨人能「無愧」乎？

各項權利如「言論自由」等的維護當然不會止於言語，還是

仰賴「體制」的操作。有位先生寫了篇文章說韓愈死於梅毒，

另外一個人自稱韓愈後裔，告前者「誹謗」，居然贏了。！

又如明明「沒有你的事」，硬是留下一整天，還不時會發生。

以前聽過一個例子，有位老板出差談生意，前一晚先到那裡

住下來。晚上警察來旅館臨檢，「發現」此人身分證字號與

某通緝犯「相同」，縱然年齡長相都不同，還是「拘留訊問」

一整天。生意不知道飛了沒，便當一個該是有的。 

通常「民權」是「人權」的一部份，比較與「參政權」有關。

這個名詞對大陸人民有「特別意義」，「民權」 活動參與

幾乎等於「反黨／反革命」、「煽動／顛覆國家政權」。

不過這些參與者的目的從「零八憲章」、 愛滋病維權、

毒奶粉受害家屬維權等都有，一竿子打盡，這樣對嗎？最大

的問題就是「大陸的官民之間要繼續一直內鬥／內耗」下去？」 

「人權」的觀念是表示尊重別人的生命、財產（言論、居住、

行動等）自由、並且容許不同的意見。 學生時代所辯論的主題，

贊成的（正方）往往就是與「現有體制」不同。

當時我們所享受的自由，也是「前輩」們一點一滴爭取「改革」

而來。「錯誤的決策勝過貪污」，容許不同的意見，既是「人權」，

也是避免決策者有意無意「胡作非為」。事實上「人權」見解只

有一種，王若谷先生的文章中有這麼一段：『人民的生存幸福

是「果」，黨和國家的一切關懷行為是「因」。不能倒果為因！』

「結果」不好，要找「原因」。有「人權」為源的法制，才可以

保護所有的人，本就不分國籍。「就事論事」亦然，只有對錯

與同意與否，沒有身份問題。網路亦假亦真，只有真相無二。 

又：

三十年戰爭（1618-1648）時，法國的李希留（1624-1642）擔任

路易十三的首相又身為天主教樞機主教，對內鎮壓「呼格諾」新

教徒，在德國「戰區」支持新教徒。為了自圓其說，發明（？）／

使用「國家理性」一詞，意為：「國家生存為最高目標，所以可

以犧牲其他一切。」（暈！主教大人，你恐怕要向上帝好好解釋）

謝天謝地，只有你說了算的時代已經過去了，否則，

那麼多人為什麼而死都不知道。 

延伸閱讀　‧‧‧ 

民主你的「名字」叫：「雞同鴨講」