淺談所謂同性婚姻 —— 兼答『廖玉蕙／何時雲開月來？』 - 高本衲的部落格

字體：小中大

淺談所謂同性婚姻 —— 兼答『廖玉蕙／何時雲開月來？』

2013/12/10 20:15:29瀏覽3697｜回應29｜推薦57

版主此言差矣：『相愛成家無分異性、同性，都是美好的事，也都是基本人權』

婚姻不是「基本人權」，婚姻是一種 privilege，不是 right。社會上並非每一個成員都是可以「結婚」的 —— 「在一起」可以，屬於基本人權，但「結婚」須要獲得這個社會的承認。

一個男人愛母豬愛得要死，人類社會要不要允諾、祝福他和牠的婚姻？

當然，一個人要與豬性交，除了虐待動物的罪名外其他都是個人的自由。但這並不表示他們的「婚姻」具備人類社會不得不承認的正當性。

因此，婚姻是一種「央求多數人首肯」的行為，而這也在包括喜宴等所謂「公證」的結婚條件下得到印證。婚姻不是「只要我喜歡就可以」的事情，不是版主所謂的基本人權 —— 如果是的話那裡會有現在世界各國這麼多的問題？

人類社會為什麼會對同性「婚姻」持保留態度？宗教當然無權自命為道德的代言人，甚至道德本身都不足以否定同性婚姻的「正當性」。我敢大膽說，在這方面 argue 此二者概屬無意義。

打一個可能有點牽強的比方：一個人要自殺，宗教憑什麼說嘴？它又違背了誰人的什麼道德？這是極為困難的議題。一個人的生命屬於他個人自己，為什麼不可以自殺？

關鍵在這裡：你要自殺？請便，但休想獲得正常社會的首肯 —— 「我們大多數人」不會肯定你的行為，雖然我們無法甚至無權阻止你。

同性「婚姻」也一樣。如果婚姻和社會無關，who cares 誰和誰結婚？但「結婚」一詞不只是一個社交動詞，更是法律名詞。法律怎麼來的？當然是獲得社會多數人認可後 instigate 的。社會當然無法阻止兩個相愛的男人或女人在一起，但「可以」不承認那是婚姻。

所以，同性婚姻不須要辯論，因為沒什麼好辯的。一個社會答應，就成了；不答應，即屬非法，and that's that。所謂「非法」，不是說它犯了什麼罪，而是說那不叫「婚姻」，it's anything but。