中興大學第二專長的位置

查閱一下網路的訊息，教育部有關第二專長的政令與文件，主要在要求高中以下老師去接受第二專長的教育，可能是因應少子化後，教育現場師資的需求吧。另外有一般大學的第二專長課程，主要在學士後的第二專長教育，無非是培養多一份就業技能，而且要求 48個學分。依照學分數來看，比較像是大學輔系。 教育部對於大學第二專長的規劃可以理解，因為大學膨脹為一百六十餘所後，對於大部分供過於求的學系，就業困難，增加第二專長，特別是職業性質的專長，可以方便就業，不無彌補大學膨脹與人力供需上失衡的過失。將此第二專長放在學士後，可以說尊重第一專長（畢業學系的專業），所要求的48學分超過許多大學的輔系要求，所以說「專長」也不為過。

再查查網路有關大學學士內開設的第二專長課程，可以查到：中央大學、中興大學、台北科大、朝陽科大、明志科大與敝校東吳大學等幾校，所以並不是所有大學都廣設這類新興的課程組合。這幾所大學的第二專長課程都有些差異，明志科大由學系設計自己專業的課群，例如：材料工程系設立的第二專長為「材料工程」，工業工程管理系設立「人因工程」、「製造系統」等，明志規定系總畢業148學分，共同必修42學分，學系必選修共88-90學分，另外必修他系15學分第二專長。朝陽科大則把輔系、雙主修與跨院系等課程都列在第二專長底下，學生至少修9學分不屬於學系、輔系與雙主修的科目。台北科大介紹該校的第二專長：依照各系核心能力要求，精選相關課程內容，舉例其材料及資源工程系列出該系17門核心科目，只需要修16學分，並說明適合化工、分子、機械、車輛、電子等系學生修讀。

中央大學則說明第二專長的精神為「市場導向」，在第一專長的根基下，厚植就業市場的競爭力。第二專長課程學分數與科目由單位訂定，例如物理系所設立的第二專長為「物理」，化學系設立的是「化學」，化學系選出12門，分別為1至4學分，選修至少20學分。

中興大學則說明學系畢業128學分中，內含30個第二專長的學分，第二專長則由學院與學系提出基礎核心知識共30學分為原則，如果無法修畢第二專長課程，則仍由學系畢業，畢業證書不附註第二專長罷了。以生命科學系設置的第二專長「生命科學系」為例，含必修與選修共18門課堂與實驗課，共49學分，都是生命科學中的核心科目。

從上述資料分析，各大學的第二專長課程都是由學系等單位列出該系的核心課程，由他系選修，修畢業則附註於畢業證書中。這類第二專長課程所需要修畢的學分數各校系都有不同，由9至30學分都有，大部分僅需要十幾學分，稍少於輔系的要求學分，舉例來說，中興生命科學系輔系要求24學分、中央生科要求20學分、敝校東吳微生物系要求28學分，比輔系要求還低，說是「第二專長」不嫌澎風？例如中央大學修「物理」、「化學」等第二專長十幾學分，就可以在畢業證書上附註第二專長的名稱，那麼學生們又何必要修真正的輔系，所以這些所謂「第二專長」都是騙人的伎倆，既矇騙了修課的學生，又矇騙了看畢業證書的雇主們。讓要修50-70學分的雙主修成為天方夜談。

這些所謂「第二專長」都是由第一專長的學系準備，可以說是減量版的輔系，看中央大學與中興大學，甚至名稱也不必改了，直接將第二專長稱為「物理」、「化學」、「生命科學」就可以了。學系性質相近比較多的大學，如中央大學「天文系」與「物理系」，中興大學農學院有眾多生命科學相關的學系，所以這些大學的學生選第二專長的「物理」，或第二專長的「生命科學」，學生們可以抵免的科目比較多些，修這些所謂「第二專長」比輔系輕鬆再輕鬆，當然比較容易招來學生。而且那些第二專長的科目都是各系必開的核心課程，本來學系都會開設，開班不成問題！

至於像東吳這種以人文為主的大學，理學院各系都僅有單班，要理學院開設類似中央與中興大學的「物理」、「化學」、「生命科學」等第二專長課程，根本沒有生源，幾無成功的可能，特別是東吳還要求每門第二專長科目要有30名學生選修才能開班！

如果真誠的想要增加學生們第二種就業專業技能，先要根本揚棄前述騙人的把戲，真正為學生們考慮。

一、先要顧好第一專長，如果主修學系課程都沒唸好，又有甚麼時間與精力去唸第二專長，第二專長無非是希望一加一等於二，如果第一專長都沒修好，始終是半桶水，那十幾個學分的所謂「第二專長」連半桶水都不到，所需學分內含或外加又有甚麼意義！第一專長的必選修規定自有學系的專業考慮，前述的畢業學分從128至148都有，敝校東吳的法學院還比他校多唸一年呢！音樂系、會計系等必修課的比例都遠超過其他學系，降低畢業學分，降低選修比例，多鼓勵修外系課程，這些都是流行的趨勢，不過，為了第一專長的落實，還是得給學系必要的自主空間，不能為了「第二專長」的虛名而先折損了第一專長！

二、現在各校所謂「第二專長」，由學系推出精簡版輔系模版最輕鬆。學系老師考量學生的出路，安排第二專長的課程，最熟悉的是由學系瞭解畢業生就業的光譜，從中萃取出需要增強的教育，如果僅需要幾門課就直接安排在專業的必選修課程裡，如果需要更多的科目方能充實，則可以考慮設計第二專長，如果考慮第一專長的最低要求後，在修課的時間上無法內含到畢業學分內，則應該安排為學士後的選修學程，例如教育學程、輔系、雙學位，這些真實的第二專長，修課學生往往延畢才能修完。

例如我們微生物學系畢業生很多從事醫藥業與食品業的品管工作，有些還到專門的檢驗公司服務，為了這些就業趨向，多加入幾門新課，調整一下修課安排，重整一下課程地圖就可以了，不需要特別稱為第二專長。如果為了微生物學系，或理學院其他學系的學生有機會進入到科技專利的法律服務行業，就需要很多法學與實務的工作，就不是幾門課而已，必須安排為第二專長。另外許多我們理學院的畢業生，事業有成，往往晉升為管理階層，那時科技業的經營管理就是必須的學問，這樣的學問就不僅是自然科學幾門課，需要商業、法律、心理等不同領域的知能。這些真實有用的第二專長，還要考量學員的經歷與成熟度，就更應該屬於學士後的再訓練！這些真實的第二專長，特別是因時代新生的領域、業別，更需要跨領域師資無私整合，就不能只是依賴單一的學系，甚至不能只丟給某學院！

如果不願意像前述各校「把減量版的輔系」假冒「第二專長」，真要為他系考量第二專長，而且以就業為主，那是邏輯上不可能的事，例如我是微生物學專業的老師，我怎會知道中文系、哲學系、英文系等畢業生需要甚麼樣的第二就業專長。只能是所屬學系老師經過對畢業生詳細的瞭解，才可能知道哪些新的專業是比較多人需要的。

三、第一專長都沒顧好的學生，又怎有時間去修第二專長，前述騙人的所謂「第二專長」最少還需要十幾個學分，所以前述學校也有審核的規定，如同審核輔系與雙主修，沒有修畢業第二專長，僅是畢業證書上少一個附註而已，並不會影響第一專長（學系）畢業的權利。大部分開設「第二專長」的大學都沒有強迫的作法，據說敝校要強迫學生必修「第二專長」，或許可以做到，對於大部分無法勝任的學生而言，只是讓課堂上多幾個空號，超修時多交學分費，事倍功半，增加老師與職員無謂的工作罷了。

學術研究上造假已經喧騰國際，在教學上，像現在大部分「第二專長」玩的把戲也是所在多有。我們需要好好落實第一專長，要真誠面對第二專長，不要用虛名誤人子弟！強迫，不必了，善因不得法，也不會結出善果！

請參考

哀綠色學程 

實用風潮，吞噬純粹的大學校園 

大學有這樣搞國際化的嗎？！ 

大學狂想曲