弘一法師的智慧，尤其力行，驗證佛説【理行二入】（註2），敬表佩服，嘗試修改弘一法師該大作後句最後一個字的將【開】改成【周】，是出於以下幾個不甚成熟的想法，並以法學方法論為例，不當定有，惠請斧正。

首先，大師前句説【身不苦，則福祿不《厚》】，解讀【厚】為【不薄】，【福祿不厚=福祿薄】，【薄】不是沒有，只是較少而已，符應【先天秉賦】及【後天努力】的圓融，即一枝草一點露，上天不生無用之物，因此【不厚】下得很好。

我們常説的【不錯】，翻作台語來説即是【毋湯蓋好】，即還有努力的空間，亦即留給人們再努力的空間，這也是人們之所以還要活下去的充分理由，或也是台灣民間習俗對於年齡有不喜歡【九】的原因（《害怕》即將圓滿的周而復始）。

其次，將大師的【心不苦，則智慧不《開》】改成【心不苦，則智慧不《周》】，似乎可以圓融第一句的關於【法學方法論】的【體系解釋】（註3），因為開不開是全有全無的命題，周不周則稍有迴旋的空間，即避開【零合】的絕對，似較能保全上蒼創造的可能，即上天同樣不會創造【絕對】缺乏智慧的人，所有受造物只是分享了上天智慧的部分也不能全部不分享。

另外的附加價值即【周】有【ㄡ】的韻，與【厚】韻的ㄡ相同，讀起來相對比較順口，因此整句改作成為【身不苦，則福祿《不厚》；心不苦，則智慧《不周》。】

註1：弘一法師63句經典語錄⋯【身不苦則福祿不厚，心不苦則智慧不開。世人只知道鳳凰可以重生，卻忽略了它在烈火煉獄中的環節。所有大徹大悟的人都曾無藥可救過。人心不死則道不生，人的末路就是神的開端。】（6分30秒處）

https://youtu.be/Zwdncl7D9XU?si=Ga2CklGvgYqGVcQZ

註2：二入四行

 http://books.masterhsingyun.org/ArticleDetail/artcle22653

註3：按法學方法論就法律條文的【解釋】順序，首先是【文義解釋】，其次是【體系解釋】，再者為【歷史解釋】及【目的解釋】，最後是【合憲解釋】。

就【文義解釋】來説，【不《開》】與【不《周》】各自獨立；就【體系解釋】的前後對照，認為採用【周】字較妥，理由在本文已説；所謂【歷史解釋】是探求原作者的真意，然而弘一法師業已反樸歸真，所謂【目的解釋】，於人生哲理領域也沒有探討的餘地，最後的【合憲性解釋】也是，因此僅採擷【文義的個句】與【體系的圓融】的將原作修改一個字而成為【身不苦，則福祿不《厚》；心不苦，則智慧不《周》。】