| 中時有一篇社論<營養午餐比十二年國教重要?>,針對行政院過去強導兒童營養午餐案及媒合大學生實習計劃案,現在卻封阻教部擬施十二年國教案,來數落行政院,認為行政院一不尊重教部職權,二政策本末倒置,言論中對兒童營養午餐案更表示出<輕忽>的態度,說<同樣的經費支出，拿營養午餐與十二年國教相比，孰輕孰重其實大家都很清楚>,我們看完這篇社論之後,心理立即有一個結論,我們認為教育部的政策規劃能力真的是不行,教育<部>的框架太深 太僵硬了,其實這三個案整合在一起就可以解決,我們都知道,政見是一種施政的理想和目標,政策是為實現政見目標所擬調配資源,以投注的行動方案,行政院長在立法院,接受立委質詢時表示將推動兒童免費營養午餐,這樣的答詢,是屬院長的施政政見或目標,政院的施政目標不即等於行政院之政策,國家施政之政策,是要經權責機關依一定的法定程序形成,不會是行政院長出口一句話就是政策,如果是這樣的話,那行政院長出口成策,還要幕僚整體團隊幹嘛?還要民主決策機制幹嘛?行政院要達成兒童免費營養午餐的目標,教育部是執政團隊的一環,在政策方案的規劃上,本應是可以把部政策融在國家整體經建計劃中變成其中的一環,而不是可以自己去拿一槍對著一標靶做單槍射擊的,例如教部的規劃可以跟國民健康 兒童生活教育,及餐飲 文化 觀光產業 食品營養科技 農業 發展人力資源等政策相聯結,例如教育部可以將午餐列入學校的正式課程,聘請農學 生技 餐飲 旅遊院校的專才 畢業生或專業合格的廚師 營養師 禮儀師來主課,讓兒童可以利用午餐時間,在實際用餐的過程中,學習到各種魚 肉 蔬菜 水果 飲料的知識,學會中西餐的禮儀,並建立正確的飲食習慣,甚至可邀請社區媽媽來參與,並推廣於社區教育,這一來可培養小國民正確的正餐飲食習慣,不要讓小孩子自小養成以零食 喝飲料,替代正餐的習慣,影響國民身體健康,進而增加未來全民健保或醫療的財務負擔,二 是可培育餐飲 禮儀 營養 教育人才,媒合大專畢業生就業,三 可擴大餐飲服務業的產業鏈及規模,並藉高素質禮儀 營養 餐飲人力資源的加入,刺激 提升餐飲 觀光 服務業的品質,四 落實教育即生活的理念,不要讓教育老是與生活脫節,把學校變成販賣知識的市場,五 可鼓勵學童在校種花種菜做營養午餐,培養國民對周遭生活環境的親和性,認識自己吃的 用的,如何生成的過程,這樣對於兒童的環保教育 鄉土教育,甚至有品人格養成都會有所助益,我們相信教育部如把兒童免費營養午餐的政策往這個面向規劃,即融合於教改之中,其政策的效益絕不會比推動十二年國教方案來得小或不重要,反過來我們看一些教育官員人士此時極力要推動十二年國教,我們反而要質疑真正目的何在?是要藉延學以救失業率?或為因應少子化保學校保教師生涯?或為保補教業利益?請大家再想想吧!
|
字體：小 中 大
