字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/10/12 10:03:07瀏覽65｜回應0｜推薦0 | |
| 很多人並未深究賴的新兩國論建設基礎,是他們把台獨的法理基礎,從中華民國憲法條文抽出來重新編造,將台獨的基因建築在中華民國名號的殼子裡面, 賴清德在就職演說,引憲法第二條,中華民國主權屬於國民全體,第三條,具有中華民國國籍者為中華民國國民,從而論述:中華民國與中華人民共和國是兩國互不隸屬
國慶晚會賴清德又提「祖國論」,說中華民國立國113年,中華人民共和國只有75年,所以若要說誰是祖國的話,中華民國才是祖國,國慶演說他更進一步,以兩國互不隸屬的新兩國論,直接挑明「中華人民共和國無權代表台灣」 至此這位台獨務實工作者,已將台獨借中華民國的殼上市的建築工程大致完成,相較於蔡英文兩岸政策,賴清德顯然從憲法改造上,已逐漸在實現將中華民國台獨化了 蔡英文的兩岸政策主要還停留在憲政體制的詮釋上,但賴已經開始推進落實,石之瑜教授曾在2015.11.22中評網的一篇文紀錄中提到這件事: 蔡英文在美國訪問時，提到要遵循“中華民國憲法”體制，這給外界一種疑惑，難道她不再主張台灣獨立建國了嗎？揆諸她對習馬會的批評就知道，他所謂的憲政體制，不是“中華民國”的“國家認同”，而是在憲政體制下選擇台灣未來方向的正當程序。這個程序不應該限制台灣人民選擇獨立，所以九二共識對她而言，構成了一種技術性的違憲。 當前“中華民國憲法”的規定中，有兩條對蔡英文最重要。一是“憲法”第二條，即“中華民國”主權屬於國民全體。事實上，這一條是過去親近民進黨的“台獨”“憲法”學家一再回溯引述的條文，意思是人民的地位高於國家主權。這個解釋當然大有辯論餘地，但這不是蔡英文的重點。她的重點當然是，人民可以決定主權的範圍與名稱，或說，“中華民國”人民當然有權推翻“中華民國”，或拋棄“中華民國”領土。 另外一條是増修條文的第一條，規定台灣地區的人民可以不受“憲法”本文關於領土變更的規定，只要“立法院”提出領土變更，台灣地區的人民就可以投票來加以同意或否決。這一條，在冥冥中就是蔡英文指控九二共識縮限了台灣人民選擇權的“憲法”依據。她影射的意思當然是，人民現在可以透過投票的方式，決定“中華民國”的領土不包括大陸，那九二共識憑什麼不讓人民透過“憲法”規定的程序，做這樣的選擇。 蔡英文的維持現狀可以一言蔽之，維持現狀就是，維持人民透過“憲法”程序，隨時改變“國家”領土與認同的權利。這就跟台灣前途決議案幾乎如出一轍!(by石之瑜/中評網) 賴清德總統就職演說,引中華民國憲法第二第三條作為台灣主權獨立的法理依據,其實是混淆了國家主權與人民主權的意涵及其分別,《中華民國憲法》:中華民國主權屬於國民全體,這裡講的是人民主權,是指國家內部的主權者為誰?不是君主，是為國民全體,也不是政府,換言之,憲法講的主權在民,指的是國家與人民之間的權力關係；而國際社會講的國家主權,指的是國際法上的概念,是指國家對外部國與國之間的國際權力關係,國家主權與人民主權完全是兩碼事,且中華民國主權屬於國民全體,憲法是講中華民國主權屬於<國民全體>,不是屬於<全體國民>,主權屬於國民全體與屬於全體國民也是不同的兩個概念,屬於<國民全體>是抽象的,也包括歷史的,整體的意志,而屬於<全體國民>,則是指具體.現在的國民數字集合而已,賴欲拿有中華民國國籍者為中華民國國民,來推導國家主權問題,根本胡串一通,對憲法一知半解,最可惜的是據此去推導中華民國與中華人民共和國互不隸屬,平白失去中華民國在國際戰略上,在聯合國憲章上所擁有的中國國家主權戰略高度,賴等於平白把中國的國號名位送給大陸中華 人民共和國政權,今後將對整個世界中的中國及未來中國失去發言權..看來賴府團隊的憲法學訓練及國際法學知識還粗劣得很 但國民黨對兩岸政策的法理論述,除了馬前總統還在力挽狂瀾之外,真的乏善可陳! 說實在的,大陸在戰略上也應走大道之路,將一個中國回歸一個中國,不要繼續往中華人民共和國就是中國,中國就是中華人民共和國這條路堅持走下去,這樣無法破解賴清德以台獨為本質的新兩國論,要言之,要破解賴清德的憲法台獨法理實質論述,最切要的路徑,就是將國家的概念與政府的概念分開,將人民主權的概念與國家主權的概念區隔出來,這才是正道 中國並不完全等同於中華人民共和國。雖然聯合國及美國均承認「中華人民共和國政府代表是中國的唯一合法政府」，美國也接受「台灣是中國的一部分」，但是美國無論在法理上或實踐上，卻沒有視「台灣是中華人民共和國政府所管轄的一部分」。然也,美國在與大陸建交前,是承認中華民國政府為代表中國的唯一合法政府,與大陸建交之後,改承認中華人民共和國為代表中國的唯一合法政府,而當時則是無論中華民國政府或中華人民共和國政府均宣稱自己才是代表中國的唯一合法政府,美國對此的立場,則是認為這是中國內部兩個政府之間的事,美國不介入,所以本質上美國的基本立場是一國兩府/一國兩區,不是兩國論,也不是台獨! 一國兩府其實最接近美國的一中政策,學者說<民進黨不會接受一國,大陸不會接受兩府,所以提出一國兩府方案不會成功>,我不會這樣看,事實上,是學者往往把事情處理的過程太過簡化了,一國兩府是一種方案,假如由我方提出,第一.等於我方拿出<一國>要與大陸談判交換<兩府>的議程,那麼兩岸就可以處於立場對等地位,第二.重點不在雙方是否都能接受.重點是可以將兩岸關係納入可談判的議題架構.避免非戰不可的武統發生.互相消耗,第三.兩岸一旦進入談判議程.將會立即改變美中台三角形勢關係.我方在對美.對日或東協,甚或國際勢力方面,會有較為寬廣的外交斡旋與決策選擇的空間,不會每被人吃死死,第四.議題架構一成型.就有國際輿論以及內部民意的聚焦作用.理性能力會出頭壓制情緒.兩岸對抗情勢會緩和穩定下來.這過程可以很久,兩岸和平也可以維持很久,這樣有助於疏解戰爭.武備恐慌的壓力.對於經濟民生可以投以較多的關注! |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
