網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
我看教育界的利益團體分贓
2010/10/08 11:35:57瀏覽2570|回應5|推薦17

      近日,教育工作者已經慢慢形成一群群的利益團體,在引入市場機制於教育環境之後,慢慢找到「吵才有糖吃」的生存方式,對著大大小小的教育問題提出看法。

      我想把這個問題寫下來,並不是因為我認為教育者應該有什麼樣的道德光環…所以不被容許爭取自己的利益。這種觀點不但太過強調狹隘的形式主義,也太過不切實際的違逆人性。

      我要說的是,任何一個利益團體都應該具有訴說政策、索取權利的權力。但,這一切的論述都應該被公民審慎的看待,而不像過去的教育所教我們的…服從權威!!!

      我個人認為,如果這些教育利益團體(校長、校院代表)們所講的,是他們要做哪些重要的目標推動,但受限於政府的法令,或某些計畫的推動因為這筆經費而因此延誤... 所以批評教育部不重視國教,這種理由我不但可以接受,也願意支持。

      但是,這些利益團體卻只是空泛的哭喊著經費減少了,只因為感受被剝奪而叫罵卻說不出個什麼重點。這種行為,卻令人不齒。

      我以為,該被檢驗的絕對不是預算減少這件事。因為監察院這兩年查到太多資本門預算被拿去用在校園美化,而不是拿來用在學術跟教育提升!因為這些哭喊預算變少的利益團體們過去並沒有用最經濟的方式執行經費!因為太多學校一直都寬鬆又沒規劃的在消耗全民的納稅錢!因為有太多的學校對教育目標與手段的認知已經有很嚴重的謬誤!

      我不懂,人民為什麼還不醒悟 ! 為什麼不去懷疑這些人是否真的有所謂教育專業,是否適合在這個行業領航 ! 而寫出這類報導的媒體,是否還有專業素養,亦或是早就為了銷售量出賣良知 ... 建議大家,破除迷思,自己衡量吧 !

( 時事評論社會萬象 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=politicschao&aid=4481137

 回應文章

悠遊七海
等級:7
留言加入好友
近日之前和今日有差嗎?
2010/10/08 23:01
近日,教育工作者已經慢慢形成一群群的利益團體,....近日之前和今日有差嗎?
金刀(politicschao) 於 2010-10-11 12:21 回覆:
昨日與今日 .... 

唯一的差別就是這問題延續到了今日 .... 

筱 蒨-Lucifer
等級:8
留言加入好友
這些年的教育改革
2010/10/08 16:38

只讓人更深刻感受到因「財」施教的現實跟階級歧視的嚴重化,有錢人讓小孩學習更多才藝,升學管道更暢通,沒錢的小孩,連評鑑加分的機會都很少,無形中被剝奪同等就學的機會。

蔣氏政權被批評獨裁,至少還可以成就三級貧戶因教育,變成總統還能搞到變億萬富翁,可惜接下來李扁政府,讓貧者愈貧,連教育的資源都被剝奪。


選賢與能!支持吳敦義選總統!
金刀(politicschao) 於 2010-10-11 11:30 回覆:
露西早安 XD  好久不見

多元升學 = 多錢升學  ... 這可是接近十年前就被罵到現在的呢 XD 

當然時代不同了, 是不是聯考的利多於弊也無法再去證明。  從小弟我個人的角度觀察,我覺得這二十年來教育出來的孩子的確比過去還要機靈、聰明、活潑 ... 當然,也比較不受"控制" 。 

有很多老闆,常斥罵七年級生工作不穩定、思考多過於行動、興趣太多卻不專注 ... 這些的確都是一種面向的事實。 但有時候我也在反思, 當時代不同了、產業型態不同了、經濟價值鏈不同了、消費型態不同了 、 甚至國家的角色、本國與世界的互動方式 ... 都不同了 。 過去帶動台灣走向經濟奇蹟的黑手經濟學到底還有幾分功用? 

甚至我從人力資本的角度去看,面對世界的快速變遷、兩岸的人才競爭,現代社會新鮮人的生涯不安全感早就遠高於老闆們成長的那個封閉的年代。 躁動、徬徨、快速轉換、尋覓 ... 當然是這個世代的年輕人面對壓力所演變出來的一種生存模式。 更何況,我根本就覺得目前當老闆的4,5年級世代, 比起它們年少時面對的2,3年級老闆 ,不論在經營管理的宏觀、企圖,亦或是承擔企業發展責任、員工生涯的肩膀 ... 都遠遠不如。 

我總覺得,有很多現在的老闆只學到他們上一代老闆的皮毛,卻學會了一身的派頭;只記得自己曾經汲汲營營的加班,卻忘了當時的長輩先進如何幫助他們發展自己的生涯規劃。

我不是喜歡挑戰長輩 ... 我只是想要尖銳的凸顯出一個很多老闆們自我蒙蔽的事實觀察。  我總覺得, 要談倫理可以 ... 但孔子真正的倫理大道 ... 並沒有排斥君若不君、 臣可以不臣的可能性。  而且 ... 孔子一直強調的是「上位者」要負更大的責任, 而不是臣屬要無條件且愚昧的服從啊 ! 


劉莉真
等級:7
留言加入好友
再哀嘆一下,唉! ................
2010/10/08 14:46
我以前以為各式補習班是開在校園外,市街上
我因再不讓孩子去上學,孩子就會被強制帶走
進了學校才知,學校本身也開各類課程 "招生"
我讓孩子報參了二種,價格為 "2600 + 1700"
請不要說我跟流行啊!
實在是體制課程,鄙人有所 "不敢領教" 啊
不過,那1700 的課,我孩子上過一次課後,我退了
金刀(politicschao) 於 2010-10-11 11:09 回覆:
您一定是個好家長  ,  我為您的孩子感到幸福。 

學校的課後輔導教育到底要怎麼辦理是個很大的問題。 有的家庭需要的是有專業教育人員輔導其子女;有的家庭需要的是提供一頓晚餐的緩衝時間;有的家庭需要的是一個安全可以讓家長放心的自習環境;有的家庭則根本不需要這些。

要滿足不同家長的需求,學校也必須去做一些取捨。 而更現實的是,這些需求都需要資本的投入才能有效的供給。  而這樣的過程中,如果有特別需求的家長沒有提出要求,就一定會被強制塞入某種既定的框框裡面。 

當然,在中國文化的傳統下,我們稱之為「群性」的培養。 但我們似乎很少去思考,為什麼西方人比中國人擅長單打獨鬥、又比中國人擅長team work :) 

劉莉真
等級:7
留言加入好友
教課書都開放商業化競爭了,教員怎麼還能鐵飯碗
2010/10/08 14:32
格主道 : 為什麼不去懷疑這些人是否真的有所謂教育專業

縣政府規定申請 "在家自行教育" 者,要填寫申請表&教學計畫書
教學計劃書須載明十大項
光是先了解那十大項,就夠整死家長了
另外,督學還會要在家自行教育者開放家庭供督學視察
並規定在家自學者每周必須返回學校的時數
而縣政府與學校根本只是利用 "在家自行教育" 的名,妝點 "多元化" 的表象
想在家自行教育者別指望縣政府與學校提供相關資訊
我連申請表這種 "表格" 紙張,向校方拿都拿不到
問縣政府教育處有無自學相關網路資訊,也是一問三不知
對於 "在家自行教育"
縣政府完全消極被動且無意願解決在家教育者遭遇的政策與執行面問題
倒是剝奪我監護權,剝奪得很主動積極
有關申請者須寫明 "在家教育者學經歷,師資等"
當我反向向校方詢問校方的 "教職員學經歷"
校方回應我 "教職員學經歷是政府認可的師資" 故無須對家長交代
故格主有所不知,非無人懷疑那些教育者的專業
而是那些教育者自認為抬出 "政府" 的名義,就是無可質疑的品質保證
唉! 有的督學連話都說不清楚,還當 "督學" 唉!..........................
剝奪我監護權,強制我孩子上學,卻提供一個會要學童自己掌嘴的教員
唉! ...................唉! .........................
桃園縣社工說我若急著拿回監護權,就去法院打官司
桃園縣長吳志揚啊! 您的競主軸是:「愛與祥和社會」
您強調「善」和「愛」是您矢志不渝的信念
唉! 您對待我這縣民的手段,比之於您的政見,完全相反啊

麵線
等級:8
留言加入好友
新的圍牆和校門比較重要
2010/10/08 14:16
這幾年我們常看到學生繳不出營養午餐費的事情, 與此同時, 國小乃至於高中, 也紛紛把舊牆拆了建新牆, 總是有他們的理由, 就我一個路人甲來看, 好像只有牆快倒了的麗山國中是該做新牆了. 其他學校建新牆是為哪樁?
金刀(politicschao) 於 2010-10-11 10:53 回覆:
哀 您有所不知啊

「拆牆、修牆」是一次性的經費, 是資本門預算 , 是編列了執行不力就會被糾舉的工作績效

「營養午餐」是只要發了第一年就停不下來, 是經常門預算,是就算執行也會被當作理所當然的工作表現。

我不是想幫學校說什麼 ....  我只是想點出更深層的問題。 而這種短期浮面政策充斥的原因,必須由更全面的理由來探究。  

在整個政策過程中,校長、教務、 教育局長、 家長會、家長 ... 無一不知道營養午餐比圍牆重要 ... 但無一不沉默 !   在這樣封閉又怕事的環境下...誰願意扮演吃力不討好的正義英雄 !?