回顧『電子遊戲場業管理條例』第四條的函釋內容，實在令人啼笑皆非！筆者先引用一段文字給諸位看倌參考：

另按本部89年4月18日經商7字第89206907號函釋，「如係提供消費者利用電力及機器手臂抓取物品（如絨布玩具等）之遊樂機具，因其是否提供物品，係取決於消費者之技術及熟練程度，故仍屬前開條文所稱之電子遊戲機。

不知道是筆者理解能力欠佳，還是研擬此法之人活在象牙塔，消費者在進行選物販賣機活動的同時，與生俱來的學習能力將產生技術上的熟練，消費者透過反覆操縱來練習選物販賣機活動，恰巧說明成人學習的精妙，在於自我導向的學習，這種自導式的學習法則，會使成人願意付出時間和精力進行學習活動。

按照Hutchins在1968年所出版的學習社會(The Learning Society)一書中指陳，休閒時代的來臨，助長人類繼續學習的可能，有益於學習社會的形成。根據筆者深入田野歷時三年多的實際參與，選物販賣機活動乃是大眾休閒活動的一環，其中以19-45歲年齡層的消費者為多數，在近年網路社群(Facebook)興起之後，許多消費者透過社群和其他人分享自己的活動歷程和經驗，經長時間的投入成為深度休閒者，因此選物販賣機絕非台灣社會刻板印象中所認知的電子遊戲機。雖是如此，我國基層執法人員仍時常「不懂法而濫用法」，胡亂起訴選物販賣機業者，迫使該產業難以生存；另一方面，擁有高知識水平的學術圈也對該產業毫無認知，喪失許多前瞻研究的契機，例如成教學門、行銷學門、心理學門等。

當原本一項具有正面意義的休閒活動，被標上賭博罪的射倖性符號後，形同宣告該產業的死亡，而這種具有高度研究價值的小眾產業，竟無法受到政府的保護與重視，實在嗚呼哀哉！在該產業尚未受到重視的情況下，筆者建議選物販賣機業者需具備以下幾點認知，才不至於加速該產業的淪亡與沒落：

一、名稱的基本認知：在經濟部兩次評鑑後，娃娃機已不復存在，取而代之的是選物販賣機(二代)，因此娃娃機乃是消費者便於通稱所述，當業者碰上無良執法人員時，請嚴正告知選物販賣機為合法營業的機台，而非電子遊戲機，故不受『電子遊戲場業管理條例』之規範。

二、經營的道德認知：選物販賣機除了保障消費者保證取物以外，也保障業者可以在合理的範圍內獲取一定程度的利潤，通常在定價上以不超過市價為原則，若為了賺取高報酬的利潤而隨意設定保證取物額度，那麼該產業將會遭受更多的負面批評。

三、創新的前瞻認知：選物販賣機產業長期缺乏學術圈的研究與重視，除了仰望政府與學界的回應之外，業者應主動投入相關研究，而不是在公會內大搞聚餐式的會議，做一些徒勞無功的呼籲，自動販賣商業同業公會應放寬條件、增加福利，讓更多尚未加入公會的業者願意參與。

綜合上述三項認知，選物販賣機產業方能達到永續經營的目標，選物販賣機活動才有「被研究、受重視」的可能。

Keyword：夾娃娃、選物販賣機二代、趙亮鈞、東周異人