網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
【根本沒有真相】評網路世界對選物販賣機的錯誤認知
2016/12/27 06:07:44瀏覽1998|回應0|推薦8

文字如同一把雙面刃,立論清晰則走遍天下,引據謬誤則禍害人間。

本人投入選物販賣機活動及研究約莫近四年,除了花費金錢、時間浸淫於活動以外,也於過程中以文字做詳實之記錄,甚至從學術角度切入該領域,期以挖掘更豐富之活動內涵。談論社會現象不應僅靠肉眼觀察,採取民族誌的質性研究方法,絕對是探索社會角落的最佳工具(可以參酌台大社會系藍佩嘉老師所著之『跨國灰姑娘:當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭』)。

浸潤於田野,乃是質性研究者獲取資訊最好的方式,未曾於田野活躍、和田野毫無關係者,壓根無法詳實描述田野。這也是為何檢視社會現象,必然得透過質性研究來著力,因為網路資訊過於紛亂,來源出處錯誤百出,許多不入流的描述性文章多半挾帶個人觀點及刻板印象,對於現代閱聽人而言實為不幸。

數日前的研究閒暇之餘,看見網路上也出現“討論選物販賣機的部落格”,在好奇心的驅使之下自然是不容錯過,然而全文有諸多謬誤之處,為避免閱聽人受到資訊的錯誤影響,本人將於此就部落格內容提出指正,以下為該部落格各段落標題:

※段落二 【選物販賣機和夾娃娃機的差異?】

●部落格內文:「真要稱為選物販賣機的機台,應該是要一次投足保證取物價,夾子才會開始動才合理。」

●研究者回應:「選物販賣機一代早在民國89年年第41次評鑑即出現過,當時冠興公司確實以一次投足金額、保證取物的概念送檢」,然其設計完全不符人性,再加上時間點落在周人蔘電玩弊案爆發後的第四年,因此有許多業者消極經營,甚至拋售機台、紛紛退出市場。很顯然,該部落格作者對經濟部評鑑會議一無所知,僅靠著八卦版得來的零碎知識,加上自己模糊的認知就撰文。」

※段落三【保證取物價的意義】

●部落格附圖+說明:「保證取物價的存在是為了規避選物販賣機被列為娃娃機(電子遊戲機)的管理,但仔細觀察,放在娃娃機裡的多數商品,價值都遠低於機台標示的保證取物價格。」(請看其段落下方附圖)

●研究者回應:「完全是一竿子打翻一條船的論述,而其附圖更是讓人會心一笑,作者在文中附圖卻不清楚鐵盒內是何物,該打屁股!本人在此介紹,圖內鐵盒為中國金冠良品公司所出產的金冠小海螺K88藍芽音箱,售價為¥ 299,很抱歉貨幣單位是人民幣,所以作者不只大驚小怪,還間接誤導閱聽人,以為選物販賣機全都擺放便宜貨。」

※段落六【心得感想】

●部落格內文:「如果不想窮一輩子,別花太多時間玩選物販賣機,把時間和金錢拿來學法律,並且臉皮夠厚,總有一天法律也會為你而訂。」

●研究者回應:「這一段完全犯了邏輯謬誤,窮一輩子和玩選物販賣機是兩回事,許多人抽菸、喝酒、嚼食檳榔都得花錢,逛夜市、百貨、看演唱會都需要大把鈔票,難道那是導致一個人窮的因素嗎?顯然作者對於成人學習和休閒教育的瞭解太粗淺,每一項休閒活動都有其本質,用個人觀點描述選物販賣機活動實在不嚴謹。另外,自學法律不一定要花錢(除非進修學分),而且法律也不是為你個人而訂,並非臉皮厚法律就會幫你開路,作者用常民價值批判法律專業,也難怪台灣社會發展裹足不前,因為很多人的毛病就是不尊重專業。」

※段落七【選物販賣機的商機】

●部落格內文:「一台全新的選物販賣機大約10000~20000元,二手的3000~5000元都有...」

●研究者回應:「作者完全對市場掌握度不夠,光機台價格就不瞭解了,這邊全新機台的報價,連研究者的友人都笑出來了,不知道是否為山寨機台?二手機台的價格也未如此低廉,作者顯然沒有考慮到通路和運輸的隱性問題。」

●部落格內文:「娃娃機除了有把妹的功能之外,也能產生類似賭博的快感,看過不少年輕人為了抓一個不知道要做什麼用的醜娃娃而砸下大量銅板,只為了追求「Gotcha!」的快感。(玩Pokemon Go還不用花那麼多錢)」

●研究者回應:「把妹功能和賭博快感是哪方面研究所顯示?不知道作者從哪裡的文獻讀來的?和選物販賣機有關的大概只有所謂的射倖性!另外從文中可以得知作者是寶可夢玩家,寶可夢道具必須由儲值金幣購買而來,根據本人訪談重度寶可夢玩家顯示,寶可夢活動的花費並不低於選物販賣機活動。」

●部落格附圖+說明:「如果是我當檯主,就放一鍋「台長茶葉蛋」在選物販賣機供人抓取,一次10元,保證取物價100元。」

●研究者回應:「看到這裡,發覺作者童心未泯,可惜這樣的做法顯然有違消費者保護法,甚至觸犯食安法第15條,因為你放置在選物販賣機的茶葉蛋會隨著時間變質...。」

綜上所述,該部落格所呈現的資訊有70%全部採取個人觀察,對於資料蒐集部分卻是雜亂無章,僅以新聞報導連結為依據。本人極力呼籲,網路閱聽人應慎選資訊,這一類充斥著刻板印象的個人觀點文章,實在是負面的撰文表現(不但影響產業的聲譽,還亂帶風向讓不知情的閱聽人信以為真)。

最後,回應一下作者所談到的群眾募資,“眾多檯主的夢想”和“群眾募資開店”是完全是兩個不同的世界。所謂隔行如隔山,眾多檯主可能是有基礎專業的一群人,但群眾絕對是沒有受過專業訓練的人,所以別再提這種論點害人了。

Keyword:夾娃娃、選物販賣機二代、趙亮鈞、東周異人

( 時事評論社會萬象 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇