從保證取物、射倖性、射倖行為、賭博罪等議題一路走來，我國執法者似乎因績效指標的壓力，常跟隨「筆無遮攔」的新聞媒體起舞。對於選物販賣機這樣缺乏立法保障的產業，時而雞蛋裡挑骨頭，費盡心機以各種形式羅織罪名，這種見獵心喜的態度，不僅無助於台灣社會的經濟發展，更扼殺消費者在經濟不景氣下所能從事廉價娛樂活動的機會。由於過去的歷史淵源，導致台灣的選物販賣機沒有健康的發展空間，按現行制度與規範，選物販賣機就如同浮木般，漂流在娛樂業與自販業的模糊地帶，隨時得面臨兩個不同產業的束縛。換言之，選物販賣機在法源上無任何可援引之法條，僅能以電子遊戲場管理條理作為基礎根據，並且得同時受制於娛樂業與自販業的規範。

今天要談論一個比較挑戰性的問題。選物販賣機需要具備退幣功能嗎？我想，這必須和自動販賣機一併討論才能找出理想的答案。

首先，我們必須釐清自動販賣機和選物販賣機的差異。自動販賣機為民生工業所需，先進地區國家諸如美國、西歐及日本，皆於1980年代左右達到普及化。端看自動販賣機之構造(以飲料機為例)，機台上有投幣孔、自動按鈕、退幣旋鈕及商品掉落口，其基本操作乃是投入對應金額，直接按壓選擇鍵以獲取飲。在整個販售過程中，只要消費者尚未按壓按鈕，即保留選擇決定權，所以自動販賣機僅擁有「販售」的概念，以及購買與不買的選擇，並無遊戲意涵在內。

再來，我們檢視選物販賣機，其構造以投幣孔、搖桿、取物鍵、取物口等組成，其基本操作是消費者投入十元硬幣，即開始遊戲過程，若於遊戲過程中累積至產品售價之金額，則無需投幣直到夾出商品為止，並視為一次性的商品買賣。所以在選物販賣機的販售過程中，遊戲過程乃是主要核心意涵，獲取商品乃是次要之概念，因此消費者應視情況投幣，也就是採取自由心證的角度決定是否要啟動遊戲。至於是否要投足金額購買商品，那麼便視消費者進一步的消費意願，不得強迫消費者非得要投足金額不可。

總而言之，選物販賣機並不適用退幣機制，因為消費者本身具有選擇權與消費意願，所以當消費者投入硬幣的同時，即代表消費者同意啟動遊戲，也就是他願意花費十元進行遊戲過程。而這個投入硬幣的動作，就好比飲料機按取選擇按鈕一樣，當消費者選定飲料按下時即無法退幣！

Keyword：夾娃娃、選物販賣機二代、趙亮鈞、東周異人