我國媒體素質低落，早已是不爭的事實，撰文者多半在所屬機構的利誘之下，對未經考據之領域，進行胡亂解釋的報導。然而，一般大眾卻因習慣性收閱讀此類的「速食訊息」，經常性的產生認知錯誤的問題；雖是如此，經由考試制度進入公部門為民服務的局處首長，仍不可避免犯下這種違背常理、認知方面的錯誤。

2015年9月6日，由中央社發表的一篇名為「娃娃機保證取物價太高，業者恐挨罰坐牢」的網路新聞，即解釋了上述背乎常理認知的現象。

第一，娃娃機乃屬電子遊戲場業管理條例所規範之電子遊戲機，因此沒有保證取物之功能，這是為人所熟知的；顯然該撰文者事先沒有做足功課，已於標題上產生錯誤認知，甚至於內文中提及“娃娃機又叫做選物販賣機”的錯誤訊息。

第二，選物販賣機已受到經濟部評鑑通過，任何貼有公會發給證照，以及保證取物金額在兩千元以內的機台，應百分之百合於法令規章，是以對價取物乃是如假包換的偽議題。

第三，文中提到「保證取物金額明顯高於商品售價...」可依電子遊戲場業管理條例第16條進行開罰，但是令人啼笑皆非的是，何以認定保證取物高於商品售價？抑或誰來認定這樣的價格標準？當每個人對於商品價值觀產生相異認知，即令一隻絨毛娃娃、手錶音箱，也有其被認定之市場價格。簡言之，市場決定了一切，法律條文之釋疑，旨在針對具有犯罪性事實之事件進行檢驗，而非打壓自由市場的發展。

第四，通篇文章出現以娃娃機為主的論述，乃具有張冠李戴之嫌，導致一般民眾喪失區辨娃娃機與選物販賣機的不同，並且易使社會輿論無端的增加，打壓業者的生存空間。

另一方面，文中也出現許多由“經濟部認定”的荒謬解釋，分別如下：

一旦業者改變娃娃機設計、更動保證夾取金額或更換娃娃機內商品種類，經濟部皆認定為新機種，需重新送評鑑，否則同樣可依電子遊戲場業管理條例第15條開罰。

改變其設計，乃是在不更動主機板、晶片的前提之下，進行空間內部微調的動作，也就是說業者為增加大眾消費意願，在合乎法令的範圍，做出具有創新、創意的空間改變，而非直接擅改原先電子零件之設定。然而活在象牙塔的經濟部官員，卻缺乏創新認知，任由法條恣意解釋，打壓自由市場的競爭，放任有心人士大力操弄這個偽議題。緊接著，經濟部又極力撇清責任，將權責歸屬推給地方政府，等同相關法規並沒有被建置，產生地方派出所隨意濫抓、浪費司法資源的情形。筆者不禁想問，經濟部是否為扼殺台灣創意產業的最大元凶？當我國製造機台的優質廠商不斷將機台外銷日韓歐美的同時，我國公部門卻在缺乏認知的道路上繼續行使毫無基準的判定，放任市場扭曲、業者人人自危。

【後記】：選物販賣機從字義上已然確立「選物」之功能性，亦即消費者在投足金額的情況之下，可以自由選擇機台內任一商品。因此，當機台內物品與保證取物金額有所差異的同時，消費者自然會選擇心中所認定最有價值的商品，而非與保證取物金額差異過大的東西。

面臨機台內商品五花八門時，對價取物關係的偽議題不攻自破，只要業者擺放合法商品，經濟部則無權要求業者在機台內的商品必須具有一致性。而價格與保證取物落差較大之商品，僅能視為業者的行銷手法；好比自動販賣機不同品牌的飲料，也擁有不同價位，消費者尚未投足金額自然無法取出。

Keyword：夾娃娃、選物販賣機二代、趙亮鈞、東周異人