 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/11/26 01:08:21瀏覽5202｜回應0｜推薦11 | |
| 【文／路仁教授】
今天食藥署公布23種市售鮮乳品牌的檢驗結果，殘餘藥物全部零檢出，向人民展示台灣鮮乳業的世界級高品質，期待贏得掌聲。 但也許很多人，忽然想起台灣的特偵組曾反覆保證：「絕對沒有監聽總機」，或想起台灣軍方曾保證：「禁閉程序絕無瑕疵」，似乎不相信人力嚴重不足的食藥署，竟能監控台灣鮮乳製程，達到此高標準，網路留言反出現許多噓聲。 「你相信商周或食藥署？」今天上課學生問我。我相信科學，因此認同農委會攻擊商周的委外實驗不夠完整，可以參考但不能全信。但以同樣標準來衡量食藥署的檢驗結果，我也不信。 首先，一個好的實驗，必須採樣周延，食藥署檢驗23種鮮乳品牌的樣品，品牌涵蓋率雖達9成，但不能據此篤定所有鮮乳皆無殘留藥品。如果我們去市面採樣23種品牌吹風機，發現都無過熱，也許可篤定所有吹風機都無過熱，因為同品牌產品的設計與製程幾乎相同。 但「鮮」乳不是來自同一個生產線，而是從不同乳牛擠出，每隻乳牛健康狀況不同。今天食藥署找到一個品牌的鮮乳，有一個樣品的藥物殘留零檢出，不能誇口該品牌所有鮮乳都零檢出，而是必須到全國各地採樣，讓地區涵蓋率也達九成，「定性還要定量」才能定論。 其次，食品檢驗須在業者無防備時。商周抽查的是新聞事件前樣品，當初業者還無戒心，如今鮮乳事件滿城風雨，食藥署再去抽樣，能抽到什麼？農場如果有頭牛，正在吃禁藥，當然先避鋒頭不擠奶。如農委會所言，乳品銷量少1成，農場正在供給牛乳的是那9成健康牛，自然零檢出。 當然，我與食藥署官員一樣，關心農場朋友生計，特別是我來自農村，從小放牛長大。但政府在洪仲丘案、特偵組監聽案中，也是以反覆性的安撫、急促性的程序，在處理糾紛，最後未解決問題，反讓事件不斷擴大。 如今面對鮮乳事件，又見到官員的同樣態度，把本可平息的事件越鬧越大，讓媒體與政府對立，而非導向共建良性制度之路。如果人民不信任這種急就章式的安撫，未重建對鮮乳的信心、農場生計受影響，兒童又喝不到喜愛的牛乳，那豈是大家想見到的結果？ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
