企鵝大夫的法學筆記---讀林東茂老師的「法學不是科學」

林鴻基醫師/新北市 板橋區 鴻林中醫診所院長

四年前，初入東吳法研所，才聽了沒一個星期的課，有位同樣有醫師背景的同學就按捺不住了，高高地舉著他年輕的手發問，「自然科學與社會科學竟是如此地大不同，自然科學有標準答案，社會科學有甲說、乙說、大師說、通說、實務界的看法等等一大堆的看法，我們到底要聽誰的?」

是啊，科學應該是「客觀可驗證」，醫學更是如此，只要按著前人規範的方法，老老實實的地走一遍，都會得到一樣的結果，這個模式，讓人很安心。即如在外科手術時，在前輩醫師的帶領下，有時可能也會走入蜿蜒的小徑，但終究會柳暗花明、豁然開朗地到達預定的目的地。

其實，一個問題發佈了，有一個統一的答案相對應，固然是自然科學的精神，可是面對既是幽微、又是複雜繽紛的人性，常常顯力不從心，硬要把自然科學框住人性，或者解讀人生，常常荒謬地讓人噗哧一笑。林老師舉的例子，德國學者李斯特在1913 年負責起草德國刑法典修正草案，嚐試將自然科學的語言帶進條文中。他所擬的侮辱罪是這樣的：「一連串的喉節抖動，血脈賁張，引起他人極度的精神不愉快者，為侮辱罪，處一年以下自由刑。」

林老師所謂的「法學不是科學」，其科學是指自然科學而言，如果說，法學是屬於社會科學，此時的科學大抵是指「泛科學」而言。法學中當然有自然科學的影子，就像在定義「重傷害」的時候，便嘗試用量化、具體化的數據來說明何為普通傷害何為重傷害，可是又常看到眾說四起、蛙叫蟬鳴，例如受傷害而摘除了一顆腎臟，到底算普通傷害還是重傷害，林老師也前後推翻了自己的論點，可是，到底是「昨非而今是」抑或「昨是而今非」，沒人知道。

正因為法學這種「沒有標準答案」的氣質，有一陣子讓我十分沮喪灰心，因為「正義」的形像越來越模糊，我甚至以為，公平正義，就像我們頭上皎潔的明月，看來好像圓澄飽滿，其實永遠遙不可及。在法庭上，雙方的律師就好像昧著良心的混蛋，看誰對法條比較嫻熟，以己之矛攻子之盾，而法官大人常常被嘲笑為「被蒙蔽的呆子」。法律人從事這種口是心非的職業久了，我想人格常常已經扭曲，但自己卻絲毫無所覺。

我覺得，文學，哲學、音樂與藝術更貼近人性，我更覺得，面對混沌幽微的人性，法學可以自然科學為基石，去追求更高的境界。

在我自己的醫學領域中，我常在中醫與西醫之間徘徊，我覺得西醫像自然科學，一個口令一個動作，一種藥治療一種藥，可是這般單純、入門、簡易、初階的醫療方式，如何面對既龐雜又幽微的「生命」?我覺得中醫除了是一種醫學以外，有時也可以很文學、很哲學、很音樂、很藝術，所以西醫學顯然只是一種「生活的學問」，治療我們基本的毛病，然而，我只要想到西醫學把人體看作是一堆器官的組合，我就渾身不自在。

中醫的很多處置與療法，很多是逸出自然科學的解釋範圍的，這正好和林老師所認為的法學不是科學相似，所以，我覺得中醫學正是一種「生命的學問」，有些看來神奇甚至匪夷所思的療法，如拔罐、如蜂針療法，如與經絡學有關的遠處消除疼痛的方法，都是走在目前自然科學的前面，有一天，有了合宜的論理或解釋，它們就會被推崇為「實證醫學」，在這之前，只好繼續面對西醫泠泠的目光了。

                                （本文作者兼具中、西醫師資格） 

院址：新北市板橋區成都街37號   02-89539118