「度」與「渡」之異同（八）

八、兩岸「度」與「渡」的用法沒有不同

    大陸地區的辭（詞）典以《漢語大詞典》、《現代漢語詞典》及《新華字典》為代表，我們在「『度』與『渡』之異同（四）」已說過，臺灣地區當然以一系列的「國語辭典」為代表，我們也在「『度』與『渡』之異同（五）」說過了；現在我們看看「兩岸」民間共同編輯以方便兩岸交流和一般民眾使用的《中華語文知識庫．中華語文大辭典》裡有關「度」與「渡」的用法。

《中華語文大辭典》

《中華語文大辭典》說：

度：

㊀音讀一  通用音讀 ㄉㄨˋdù

➊計量長短。[例]度量衡。

➋表示物質有關性質達到的程度。[例]甜度｜溼度｜濃度。

➌法制；規範。[例]法度｜制度。

➍一定範圍的程度；標準。[例]限度｜疲勞過度。

➎一定範圍的時間和空間。[例]年度｜國度。

➏儀態；容貌舉止。[例]風度｜態度。

➐胸襟；器量。[例]氣度｜度量很大。

➑經歷（指時間）；通過。[例]歡度｜度日如年｜虛度光陰｜度過低潮。

➒量詞：(1)用於計算弧和角的度數。將圓周等分為360分，每1分為1度弧；1度弧所對的角為1度角。(2)用於計算地球經線和緯線的距離。將地球東西經線各分為180等分，每一等分為1度；南北緯度各分為90等分，每一等分為1度。(3)用於計算電量。1度等於1000瓦時。(4)用於計算眼鏡焦度。[例]他戴300度的近視眼鏡。(5)用於計算溫度的高低，有攝氏度（℃）與華氏度（℉）兩種。[例]今天氣溫為21度。(6)用於計算次數。[例]首度｜再度｜梅開二度。

➓姓。

（網路版檢索 | 中華語文知識庫 (chinese-linguipedia.org) 誤將「➒量詞」下之「(1) ―(6)」編成「➓―⓯」，宜更正。）

㊁音讀二 台灣音讀ㄉㄨㄛˋduò 大陸音讀ㄉㄨㄛˊduó

➊推測；估量。[例]揣度｜忖度｜以小人之心，度君子之腹。

渡

㊀音讀一  通用音讀 ㄉㄨˋdù

➊通過（水域）；由此岸到彼岸。[例]泅渡︱渡海︱橫渡太平洋。

➋渡口，有擺渡的口岸。[例]古渡｜風陵渡（黃河渡口之一，在山西）。

➌指渡船。[例]擺渡︱等候搭渡。

➍比喻通過；由一個階段到另一個階段。同「度」。[例]渡過艱難險阻｜過渡階段。

➎[陸]姓。

    從基本的字音與字義上看，兩岸對於「度」與「渡」的用法並沒有不同；尤其是「度」

的「經歷（指時間）」就是「渡」的「由一個階段到另一個階段」，「度」的「通過」就是「渡」的「比喻通過」，在「渡」裡又說明「同『度』」(假借關係)，這都足以說明「度」與「渡」在「通過、經歷」的意義時有假借的關係，用哪個字都是可以的。

    至於所收的詞條，在「度」字249個詞條裡，有編序182的台灣標準字「暗度陳倉」大陸規範字作「暗渡陈仓」、編序250的台灣標準字「明修棧道，暗度陳倉」大陸規範字作「明修栈道，暗渡陈仓」；「渡」字36個詞條裡字形都沒有不同。從字形上看，兩岸對於「暗度（渡）陳倉」有「度」與「渡」的不同。

「暗渡陳倉」還是「暗度陳倉」？

    「暗渡（度）陳倉」與「明修棧道，暗渡（度）陳倉」兩個詞條所指涉及的都是「劉邦走陳倉道平定三秦」的事件，而且還是「虛構」的故事。「劉邦走陳倉道」確有其事，事見司馬遷（145？—87 B.C.）的《史記》與班固（32－92A.D.）的《漢書》。

㊀《史記．高祖本紀》作：「八月，漢王用韓信之計，從故道還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉，雍兵敗，還走。」

㊁《史記．淮陰侯列傳》作：「八月，漢王舉兵，東岀陳倉，定三秦。」

㊂《史記．高祖功臣侯者年表．須昌》「貞侯趙衍元年」說：「以謁者，漢王元年初，起漢中，雍軍塞陳(倉)，謁上，上計欲還，衍言從他道，道通。…」

㊃《漢書．高帝紀》作：「漢王引兵從故道出襲雍。雍王邯迎擊漢陳倉，雍兵敗，還走。」

㊄《漢書·韓彭英盧吳傳》作：「漢王舉兵東出陳倉，定三秦。」

㊅《漢書·高惠高后文功臣表．須昌貞侯趙衍》則說：「以謁者，漢王元年初從，起漢中，雍軍塞渭上，上計欲還，衍言從它道，道通。」

    這是正史的記載，說的是：「漢王元年（206 B.C.）八月，採用韓信所提出先平定三秦再出關征服天下的計策，從早年關中通向漢中的陳倉故道回關中攻擊雍王章邯。雍王在陳倉一帶布防迎擊漢王。當時章邯的軍隊堵塞了從渭水到陳倉的道路，劉邦過不去打算退回漢中。這時候有個趙衍，是在南鄭時候才跟在漢王身邊的近侍，他告訴了劉邦有另外的一條小路，結果通過另外這條小路繞道到陳倉城背後，以奇襲打敗了章邯布置在陳倉的軍隊。雍王兵敗後就從陳倉城退走了。最後漢王劉邦平定了三秦之地。」

    從頭到尾都沒有說「明修棧道」，也沒有講「暗渡（度）陳倉」，更沒有從陳倉古渡口渡過渭河的事；反而說是「邯迎擊漢陳倉」，實際是劉邦取小道到陳倉城背後奇襲擊敗章邯。

    有人說：陳倉位於渭水北岸，是個古渡口，從渡口過渭水，應該是「暗渡陳倉」。可是實際上當時「雍軍塞渭上，上計欲還」，從渭水到陳倉的道路到處都是雍王的部隊，漢王雖想從古渡口渡口過渭水攻陳倉城，卻被雍王的士兵阻擋沒辦法過去，漢王沒辦法就想退兵了。這時候「衍言從它道，道通」，趙衍說另有一條道路可通到陳倉城的背後，結果通過這條道路奇襲陳倉城，雍王章邯才兵敗退走。陳倉雖有古渡頭，可惜「雍軍塞渭上」，整個渭水裡都是雍王的士兵，沒辦法渡河；所以不能用「渡河」的「渡」字；是走「它道」通過陳倉城，段玉裁《說文解字注》說：「凡過其處皆曰渡，假借多作度。」

可見「通過」陳倉城的「渡」字可以用假借字「度」。

    正史既無「明修棧道，暗渡（度）陳倉」的記載，那麼這個說法怎麼來的呢？原來這是說書人、雜劇作家編造出來的故事，今存早期資料如下：

㊀宋、元間無名氏的民間評話刊本《續前漢書平話》，今存版本作《全相平話・前漢書續集》；這本書裡出現兩次「明修棧道，暗度陳倉」。第一次在《全相平話・前漢書續集上》說：「韓信坐家作念：…漢王南過棧道，於褒州仗著蕭何三箭之功，舉信一人之德。明修棧道，暗度陳倉。赫燕收趙，涉西河，虜魏豹，擒夏悅，斬章邯」。第二次在《全相平話・前漢書續集中》說：「(惠)帝問曰：『此人誰也？』左右曰：『此人楚王韓信。』帝曰：『此人在生日有功？』近臣奏曰：『昔日高祖南鄭起義，封韓信為破楚征東大元帥，明修棧道，暗渡陳倉，到襲散府，智取咸陽…』」。

㊁元人尚仲賢《氣英布》第一折「漢王自述」說：「孤家（劉邦）用韓信之計，明修棧道，暗渡陳倉，攻定三秦，劫取五國。」

㊂《元曲選．隨何賺風魔蒯通(簡稱《賺蒯通》)．第四折》「蒯文通(正末)細數韓信十罪三愚」說：「一不合明修棧道，暗渡陳倉。二不合擊殺章邯等三秦王，取了關中之地。…」

㊃元、明間無名氏《暗渡陳倉》第二折說：「著樊噲明修棧道，俺可暗度陳倉古道。這楚兵不知是智，必然排兵在棧道把守。俺往陳倉古道抄截，殺他個措手不及也。」

㊄明萬歷年間人甄偉《西漢通俗演義》(簡稱《西漢演義》)〈第四十二回 遣樊噲明修棧道〉說：「韓信辭王出朝，來到教軍場，點發三軍已畢，召先鋒樊噲到帳下曰：『將軍授先鋒之職，目今漢王車駕親征，棧道被張良燒絕，三軍如何可過？公可領一萬人夫，重修殘缺，再整險隘。絳侯周勃，棘蒲侯柴武，一同監修，限定以軍法處之，將軍勿辭勞苦，當星夜前去修整。』噲曰：『元帥軍令，敢不急去修整？但棧道甚險，燒絕去處，連接三百餘里，豈可一月便能修整？元帥如欲殺噲，噲就元帥處請死，決不敢領此命也。』信曰：『臨事不可避難，避難者不忠。將軍素懷忠義，才幹精敏，正當建此奇功，使三軍將士長驅而進，信亦得以便道東征也。』」〈第四十三回 韓信暗計智章平〉說：「且說韓信整點人馬完備，請漢王擇日啟行。…蕭何近前附耳曰：『今早元帥請王車駕東征，王疑大軍不知從何路進發，』…信曰：『此乃明修棧道，使章邯不為準備，我卻從陳倉小路進發，不五日就到散關，使(章)平以我兵如從天而降也，此乃暗度陳倉耳。』…卻說韓信到教軍場點閱人馬。…共四十五萬，通作四大隊進發。卻著牙將孫興替樊噲帶管棧道工程，止留人夫三千名修理，以便川人來往，其餘盡數掣回。第一隊人馬，樊噲統領，帶牙將八員，逢山開路，遇水搭橋，凡有聲息，未可輕動，飛報後軍，待有軍令，然後出敵。第二隊人馬，夏侯嬰統領，帶牙將二十名，驍將十名，如先鋒勝，則催人馬攻擊剿殺，如先鋒不勝，急出人馬救接，如十分緊急，報入中軍，自有方略，不可退後。第三隊，韓信自統領，帶將佐四十員，分為四十小隊，左右前後，聽候調遣。第四隊，卻是漢王同大小文武百官總領，仍著傅寬、周昌監押，如有緩急，以便遣用。」

    各筆資料大多從網上可看到電子檔，經核對無誤，只有《暗渡陳倉》沒有電子檔可查證，但是有許多人都引它作為成語「暗度(渡)陳倉」的出處。據「《中國文學大辭典》第785頁」載，全名《韓元帥暗渡陳倉》，是元、明間人所作的雜劇，講「劉邦拜將，韓信斬英蓋，樊噲修棧道，漢軍暗渡陳倉，活捉丁公、雍齒」的故事，引文應該也可信。綜觀這些資料，可見原本只有「明修棧道，暗渡（度）陳倉」的話語，後來的人添枝加葉、踵其事而增華，才成為長篇的故事的。

    那麼究竟是「暗度陳倉」還是「暗渡陳倉」呢？據「維琪文庫」、「維基中國哲學書電子化計劃」及「開放文學」之《全相平話・前漢書續集》版本，第一次作「明修棧道，暗度陳倉」，第二次作「明修棧道，暗渡陳倉」；而「元至治建安虞氏刻本」的《新刊全相平話前漢書續集》則兩次皆作「暗度陳倉」。其他各筆 資料：尚仲賢《氣英布》作「暗渡陳倉」，《賺蒯通》作「暗渡陳倉」，《暗渡陳倉》作「暗度陳倉」，《西漢演義》作「暗度陳倉」，有的作「渡」也有作「度」的；蓋話本只作說書人的底稿，而雜劇劇本只是演員演戲者的底稿，說書演戲是以聲音傳達的藝術，既然「度」與「渡」字音無別，那麼話本劇本作「度」還是「渡」都沒關係，硬要說根據某書哪個版本作「度」或「渡」，恐怕都不足以作為憑證。

    那麼又有人要說：既然是說書人、雜劇作家編造出來的故事，那麼故事不必根據史實，愛怎麼編造都可以，把故事編造成「渡」過陳倉渡口，不就是「暗渡陳倉」了嗎？果然這樣一來是「暗渡陳倉」，不過「渡水」的「渡」也可以寫作「度」；《漢書·賈誼傳》有「猶度江河亡維楫」，意思是：就像想要渡過江河而沒有繩索或船槳。這個「度」就是渡過江河的「渡」的假借；《史記‧田儋列傳》：「漢將韓信已平趙、燕 ，用蒯通計，度平原，襲破齊歷下軍，因入臨淄。」而《史記‧淮陰侯列傳》作：「信引兵東，未渡平原，…范陽辯士蒯通說信曰…於是信然之，從其計，遂渡河。」其實「平原」是古時候黃河的「平原渡口」，當時是東下齊國的交通要道。《淮陰侯列傳》「未『渡』平原…遂『渡』河。」是用本字，《田儋列傳》「『度』平原」是用假借字。因為賈誼、司馬遷早已有「度」假借為「渡過江河」的「渡」的先例，所以故事編成「偷偷的『渡』過陳倉渡口」也可以寫作「暗度陳倉」。

   至兩岸「暗渡（度）陳倉」的不同怎麼辦？因為兩字在「通過、經歷」的意義上有假借的關係，用「度」與「渡」哪個字都可以，所以喜歡用「暗度陳倉」的人就用「暗度陳倉」，喜歡用「暗渡陳倉」的人就用「暗渡陳倉」，我們現在不必非改為「暗渡陳倉」或「暗度陳倉」不可。至於「暗渡（度）陳倉」這個「異形詞」將來如何取捨而「統一」，我還是建議：交由專家學者研究議定。